> C'est tellement facile de dire çà... des arguments?
Euh… oui, plein ! Non, sans rire, on a plus d'une dizaine de serveurs Mdk au boulot, et, si c'est mille fois mieux qu'une machine sous Win2k (rendons à César, toussa), ça reste inférieur. Un exemple ? Très récemment, une machine a été réinstallée suite à un crash disque. Je n'étais malheureusement pas là et mon patron s'en est chargé, en cliquant sur OK partout et donc en installant X11 et cinq mille autres trucs inutiles sur le serveur. Pas grave, je commence à faire des 'urpme'. J'urpme 'libarts1', le programme me sort toute la liste des softs qui en dépendent, je choisis de tout virer, ça mouline, et… segmentation fault !
Et ça me l'a fait à plusieurs reprises. Avec à chaque fois la peur blue que la base RPM soit corrompue et que je l'aie dans l'os. Trop merci. Un autre exemple ? Sur une 9.2, je suis pas arrivé à installer SyMPA sans partir à la chasse au paquet (qu'il m'a fallu recompiler). J'avais mis les sources main et contrib, et pourtant, il me manquait des trucs. Vous ne me croyez pas ? Eh ben si : SyMPA dépend de MHonArc qui dépend de perl-Unicode-MapUTF8 qui dépend de perl-Unicode-Map8… qui n'est pas dans les dépôts RPM (à l'époque j'avais dû aussi recompiler perl-Crypt-CipherSaber mais il me semble que ce n'est plus nécessaire).
Et ça, c'est dans la Official, hein. La Cooker du poste d'où j'écris m'en a fait subir des vertes et des pas mûres (KDE cassé, fetchmail cassé, irssi cassé, etc.). J'ai aussi régulièrement des désagrements stupides : je suis terriblement heureux de recevoir du courriel du démon cron tous les jours pour me dire qu'il n'a pu recharger la config de syslogd. Je serais encore plus heureux si le script pouvait être corrigé pour prendre en compte le fait que certains n'utilisent pas syslogd mais (par exemple) syslog-ng. Je suis aussi très heureux de savoir que 'dynamic' (un soft qui apparemment sert pour afficher les icônes de disques au vol dans KDE/GNOME) est indispensable pour devfsd (? ! ?) ou que l'utilitaire mkbootdisk ne peut être désinstallé car le système de base en dépend (gni ? ! Je n'ai même pas de lecteur de disquettes sur cette machine, nom d'une pipe). Kif-kif pour LILO (coucou, on utilise GRUB ici), etc.
Je passe sur les nombreux autres griefs que j'ai, comme mes histoires d'horreur avec leurs outils graphiques, et je termine en notant qu'ils semblent s'améliorer. Ainsi, on n'est plus forcé de désactiver l'ignoble supermount en refaisant le fstab à la main, il y a une option lors de l'install. De manière générale, le niveau monte avec les releases. Je ne jette donc pas la pierre à Mandrake. Mais j'insiste : l'attention au détail qui est portée par Debian lors de la gestion de leur distrib est LE facteur déterminant pour moi. Sur les quatre Testing présentes ici, je n'ai _jamais_ eu à déplorer le moindre incident ou comportement bizarre (sauf quand je me plante, évidemment :-) Alors non, la Testing elle ne porte peut-être pas le nom de Stable, mais franchement (1) elle l'est en pratique, (2) elle est à jour, et (3) y a suffisamment de paquets pour n'avoir pas à recompiler quoi que ce soit 99 % du temps. Bref, j'apprécie.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 7.
Euh… oui, plein ! Non, sans rire, on a plus d'une dizaine de serveurs Mdk au boulot, et, si c'est mille fois mieux qu'une machine sous Win2k (rendons à César, toussa), ça reste inférieur. Un exemple ? Très récemment, une machine a été réinstallée suite à un crash disque. Je n'étais malheureusement pas là et mon patron s'en est chargé, en cliquant sur OK partout et donc en installant X11 et cinq mille autres trucs inutiles sur le serveur. Pas grave, je commence à faire des 'urpme'. J'urpme 'libarts1', le programme me sort toute la liste des softs qui en dépendent, je choisis de tout virer, ça mouline, et… segmentation fault !
Et ça me l'a fait à plusieurs reprises. Avec à chaque fois la peur blue que la base RPM soit corrompue et que je l'aie dans l'os. Trop merci. Un autre exemple ? Sur une 9.2, je suis pas arrivé à installer SyMPA sans partir à la chasse au paquet (qu'il m'a fallu recompiler). J'avais mis les sources main et contrib, et pourtant, il me manquait des trucs. Vous ne me croyez pas ? Eh ben si : SyMPA dépend de MHonArc qui dépend de perl-Unicode-MapUTF8 qui dépend de perl-Unicode-Map8… qui n'est pas dans les dépôts RPM (à l'époque j'avais dû aussi recompiler perl-Crypt-CipherSaber mais il me semble que ce n'est plus nécessaire).
Et ça, c'est dans la Official, hein. La Cooker du poste d'où j'écris m'en a fait subir des vertes et des pas mûres (KDE cassé, fetchmail cassé, irssi cassé, etc.). J'ai aussi régulièrement des désagrements stupides : je suis terriblement heureux de recevoir du courriel du démon cron tous les jours pour me dire qu'il n'a pu recharger la config de syslogd. Je serais encore plus heureux si le script pouvait être corrigé pour prendre en compte le fait que certains n'utilisent pas syslogd mais (par exemple) syslog-ng. Je suis aussi très heureux de savoir que 'dynamic' (un soft qui apparemment sert pour afficher les icônes de disques au vol dans KDE/GNOME) est indispensable pour devfsd (? ! ?) ou que l'utilitaire mkbootdisk ne peut être désinstallé car le système de base en dépend (gni ? ! Je n'ai même pas de lecteur de disquettes sur cette machine, nom d'une pipe). Kif-kif pour LILO (coucou, on utilise GRUB ici), etc.
Je passe sur les nombreux autres griefs que j'ai, comme mes histoires d'horreur avec leurs outils graphiques, et je termine en notant qu'ils semblent s'améliorer. Ainsi, on n'est plus forcé de désactiver l'ignoble supermount en refaisant le fstab à la main, il y a une option lors de l'install. De manière générale, le niveau monte avec les releases. Je ne jette donc pas la pierre à Mandrake. Mais j'insiste : l'attention au détail qui est portée par Debian lors de la gestion de leur distrib est LE facteur déterminant pour moi. Sur les quatre Testing présentes ici, je n'ai _jamais_ eu à déplorer le moindre incident ou comportement bizarre (sauf quand je me plante, évidemment :-) Alors non, la Testing elle ne porte peut-être pas le nom de Stable, mais franchement (1) elle l'est en pratique, (2) elle est à jour, et (3) y a suffisamment de paquets pour n'avoir pas à recompiler quoi que ce soit 99 % du temps. Bref, j'apprécie.
Envoyé depuis mon PDP 11/70