ATTENTION ! Ce qui suit pourrait, aux yeux de certaines personnes, passer pour de la propagande en faveur du projet Debian :-p
Ma distro favorite est Debian stable, pourquoi ?
+ j'adhère à la philosophie du projet
+ fiable, simple et fonctionnel : sans poupouille ni chichi
+ pas de frénésie des upgrades
+ sérieux au niveau des m-a-j de sécurité
+ je la trouve agréable à utiliser / administrer
J'ajouterai de plus des arguments inutiles donc indispensables, genre : le logo Debian roXor, les noms de codes empruntés à Toy Story roXor (merci Pixar, merci Bruce), etc.
Bref Debian c'est Bien, Debian ça me convient :-)
Bien sûr, au vu des arguments (trolls ?) présentés par certains je ne peux m'empêcher de réagir à mon tour, mais sans rester dans la critique gratuite et sans intérêt. Finalement, on peut se demander si certains détracteurs ont cerné le fonctionnement de ce projet, car il faut bien remarquer ce qui fait l'intérêt même de Debian est souvent ce qui alimente les plus grands sujets de controverse.
---> Oui, la branche stable n'est pas propice au dernières nouveautés
---> Oui, la branche testing met 24 mois à être stabilisée puis sécurisée
---> Oui, la branche unstable est réservée au esprits un peu aventureux
---> Oui, la branche experimental existe ;-)
Il s'agit là de la politique suivie par Debian, et s'inscrivant dans la continuité d'objectifs fixés (cf. Contrat social, DFSG). Si l'on se trouve en désaccord ou que l'on ne comprend pas ces lignes directrices, il apparaît alors logique de s'orienter vers un autre projet qui répondra mieux à ses besoins et avec lequel on se sentira plus d'affinités.
Nombre de préjugés, d'idées préconçues et d'amalgames (certains propos illustrent cela parfaitement) sont commis au regard de ce que représente réellement Debian, souvent par une méconnaissance pure et simple des mécanismes et de la dynamique qui animent vraiment ce projet.
En ce sens l'on assiste à des comparaisons parfois douteuses, on oppose distributions communautaires et distributions commerciales, on mélange meta-distribution et dérivés ou autres alternatives...
Les objectifs diffèrent tant de l'une à l'autre qu'il apparaît absurde qu'on puisse vouloir encore les comparer, comme si l'une d'entre elles pouvait simultanément répondre à tous les besoins, si l'une d'entre elles était "meilleure" que les autres.
Mandrake se veut simple à installer et utiliser sans pour autant sacrifier l'efficacité tant pour le pro que pour le particulier, Fedora est une sorte de laboratoire technologique bénéficiant des dernières innovations faites par RedHat, Suse est orientée déploiement professionnel avec des solutions clé en main, Gentoo est orientée optimisation avec son système de ports inspiré par BSD, Debian se veut 100% libre avec des composants de qualité et un maximum d'universalité, etc
Parfois il semble que les attentes de certains vis-à-vis de Debian sont telles, que si le projet allait en leur sens il finirait par perdre son essence initiale. Le but n'est peut être pas non plus d'aboutir à une refonte totale du projet et de le métamorphoser en un projet similaire à ceux que proposent déjà très bien les autres acteurs du monde GNU/Linux ; voilà mon avis.
Messieurs les allergiques au fonctionnement (atypique ?) de Debian, passez votre chemin...
# Certains sont simplement heureux...
Posté par THRAK . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 8.
ATTENTION ! Ce qui suit pourrait, aux yeux de certaines personnes, passer pour de la propagande en faveur du projet Debian :-p
Ma distro favorite est Debian stable, pourquoi ?
+ j'adhère à la philosophie du projet
+ fiable, simple et fonctionnel : sans poupouille ni chichi
+ pas de frénésie des upgrades
+ sérieux au niveau des m-a-j de sécurité
+ je la trouve agréable à utiliser / administrer
J'ajouterai de plus des arguments inutiles donc indispensables, genre : le logo Debian roXor, les noms de codes empruntés à Toy Story roXor (merci Pixar, merci Bruce), etc.
Bref Debian c'est Bien, Debian ça me convient :-)
Bien sûr, au vu des arguments (trolls ?) présentés par certains je ne peux m'empêcher de réagir à mon tour, mais sans rester dans la critique gratuite et sans intérêt. Finalement, on peut se demander si certains détracteurs ont cerné le fonctionnement de ce projet, car il faut bien remarquer ce qui fait l'intérêt même de Debian est souvent ce qui alimente les plus grands sujets de controverse.
---> Oui, la branche stable n'est pas propice au dernières nouveautés
---> Oui, la branche testing met 24 mois à être stabilisée puis sécurisée
---> Oui, la branche unstable est réservée au esprits un peu aventureux
---> Oui, la branche experimental existe ;-)
Il s'agit là de la politique suivie par Debian, et s'inscrivant dans la continuité d'objectifs fixés (cf. Contrat social, DFSG). Si l'on se trouve en désaccord ou que l'on ne comprend pas ces lignes directrices, il apparaît alors logique de s'orienter vers un autre projet qui répondra mieux à ses besoins et avec lequel on se sentira plus d'affinités.
Nombre de préjugés, d'idées préconçues et d'amalgames (certains propos illustrent cela parfaitement) sont commis au regard de ce que représente réellement Debian, souvent par une méconnaissance pure et simple des mécanismes et de la dynamique qui animent vraiment ce projet.
En ce sens l'on assiste à des comparaisons parfois douteuses, on oppose distributions communautaires et distributions commerciales, on mélange meta-distribution et dérivés ou autres alternatives...
Les objectifs diffèrent tant de l'une à l'autre qu'il apparaît absurde qu'on puisse vouloir encore les comparer, comme si l'une d'entre elles pouvait simultanément répondre à tous les besoins, si l'une d'entre elles était "meilleure" que les autres.
Mandrake se veut simple à installer et utiliser sans pour autant sacrifier l'efficacité tant pour le pro que pour le particulier, Fedora est une sorte de laboratoire technologique bénéficiant des dernières innovations faites par RedHat, Suse est orientée déploiement professionnel avec des solutions clé en main, Gentoo est orientée optimisation avec son système de ports inspiré par BSD, Debian se veut 100% libre avec des composants de qualité et un maximum d'universalité, etc
Parfois il semble que les attentes de certains vis-à-vis de Debian sont telles, que si le projet allait en leur sens il finirait par perdre son essence initiale. Le but n'est peut être pas non plus d'aboutir à une refonte totale du projet et de le métamorphoser en un projet similaire à ceux que proposent déjà très bien les autres acteurs du monde GNU/Linux ; voilà mon avis.
Messieurs les allergiques au fonctionnement (atypique ?) de Debian, passez votre chemin...