Je n'ai pas poussé la réflexion sur le principe « toutes les archis en même temps ou rien », mais je conçois (lire : « ça m'a aussi traversé l'esprit », aïe !) que ça puisse paraître inaproprié.
Mais je crois qu'il ne faut pas s'arrêter à la première réflexion. Il faudrait creuser...
Pour les rustines des distributions et les contributions debian :
Pour info et par exemple, ((futur)? feu)? XFree86 dépendait énormément de debian pour les tests et les adaptations (ports) sur d'autres archis que i386.
Dans la liste des contributeurs, on ne trouve par debian@debian.org mais parfois toto@debian.org et, souvent, il faut savoir que zozo@zozoland.org est en fait un développeur debian.
De plus, debian n'est pas une entité aussi « fermée » que, hmm, par exemple red hat. Un employé-développeur red hat utilisera plus facilement son adresse @redhat.com (surtout si ce qu'il fait a été fait pendant le travail). Ça fait de la pub à la société, et c'est bien.
De son côté, un développeur debian n'est pas seulement développeur debian, il a d'autres participations dans sa vie (un vrai travail par exemple).
Signer par @debian.org peut être considéré comme se faire de la pub (genre « Ouais, moi je suis DD ! Je suis dans le club. »). C'est même déconseillé : l'adresse @debian.org doit être utilisée en rapport direct avec debian (développer un logiciel ou fournir une rustine en upstream n'est pas considéré comme direct). Et si en plus il fait ça pendant son job, pour son job (ou en relation), il aura plutôt tendance à signer avec l'adresse de son job.
D'autre part, il n'y a pas que les développeurs debian qui utilisent debian pour développer.
Rappel ; je dis red hat mais ça peut être n'importe quoi d'autre, c'est juste un exemple.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 6.
Je n'ai pas poussé la réflexion sur le principe « toutes les archis en même temps ou rien », mais je conçois (lire : « ça m'a aussi traversé l'esprit », aïe !) que ça puisse paraître inaproprié.
Mais je crois qu'il ne faut pas s'arrêter à la première réflexion. Il faudrait creuser...
Pour les rustines des distributions et les contributions debian :
Pour info et par exemple, ((futur)? feu)? XFree86 dépendait énormément de debian pour les tests et les adaptations (ports) sur d'autres archis que i386.
Dans la liste des contributeurs, on ne trouve par debian@debian.org mais parfois toto@debian.org et, souvent, il faut savoir que zozo@zozoland.org est en fait un développeur debian.
De plus, debian n'est pas une entité aussi « fermée » que, hmm, par exemple red hat. Un employé-développeur red hat utilisera plus facilement son adresse @redhat.com (surtout si ce qu'il fait a été fait pendant le travail). Ça fait de la pub à la société, et c'est bien.
De son côté, un développeur debian n'est pas seulement développeur debian, il a d'autres participations dans sa vie (un vrai travail par exemple).
Signer par @debian.org peut être considéré comme se faire de la pub (genre « Ouais, moi je suis DD ! Je suis dans le club. »). C'est même déconseillé : l'adresse @debian.org doit être utilisée en rapport direct avec debian (développer un logiciel ou fournir une rustine en upstream n'est pas considéré comme direct). Et si en plus il fait ça pendant son job, pour son job (ou en relation), il aura plutôt tendance à signer avec l'adresse de son job.
D'autre part, il n'y a pas que les développeurs debian qui utilisent debian pour développer.
Rappel ; je dis red hat mais ça peut être n'importe quoi d'autre, c'est juste un exemple.