Tout d'abord, j'aime bien Debian, et pourtant je suis surtout ce qu'on appelle un "merdrakeux". Je ne sais pas pour ceux qui sont comme moi, mais en ce qui me concerne c'est peut-être parce que je place les deux distro à des utilisations différentes. C'est clair que Debian est une distro très robuste, ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'elle sert comme base à beaucoup de distro (Ubuntu, knoppix, LinEx, etc.). Elle est donc très pratique pour les serveurs en cequi concerne sa version stable, Mandrake s'adresse à mon avis à d'autres panels d'utilisation même si je pense que les Mandrake sont aujourd'hui largement mûres pour des serveurs et la sécurité/stabilité du serveur tient quand même selon moi en grande partie à l'expérience de l'admin
Mais il est clair que Debian reste très robuste. Il n'empêche que les critiques qu'on adresse à Debian concernant l'obsolité des logiciels sont quand même de plus en plus justifiées. C'est quand même bête de ne pouvoir utiliser un certain nombre d'innovations apportées par des logiciels serveurs et sécurité à cause de cela. On me dira qu'on peut installer ces logiciels quand même, toussa, bon oué bref s'emmerder et au final Debian va se retrouver tout seul (bon j'exagère mais je veux dire qu'il faut arrêter de se voiler la face).
Concernant certaines choses que tu dis :
C'est facile à dire, mais trouve une distribution qui propose autant de paquetages...
Ensuite, tout le monde ne fait pas de la bureautique et peut se contenter d'une Woody pour son serveur.
Tout à fait d'accord. C'est même très conseillé (si on omet les critiques que j'ai formulé plus haut).
La sarge est très stable. Y'a qu'à comparer à une Mandrake...
Ensuite question à jour...
Oué euh bon, le cliché de Mdk, la distro qui plante à chaque clic, faut arrêter. C'est sur que Mdk a plus de bugs que Debian (je ne pourrai pas dire par rapport à une version testing ni sid, je n'ai jamais essayé) mais Mandrake official avec internet et bien entretenu, des plantages il n'y en a pas beaucoup.
Pour ce qui est de "à jour", je pense qu'il a voulu parler des MàJ de sécurité, pas de la version et là Sarge n'est pas certifiée comme étant soumise au rythme des MàJ de sécurité.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par sirrus . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 4.
Mais il est clair que Debian reste très robuste. Il n'empêche que les critiques qu'on adresse à Debian concernant l'obsolité des logiciels sont quand même de plus en plus justifiées. C'est quand même bête de ne pouvoir utiliser un certain nombre d'innovations apportées par des logiciels serveurs et sécurité à cause de cela. On me dira qu'on peut installer ces logiciels quand même, toussa, bon oué bref s'emmerder et au final Debian va se retrouver tout seul (bon j'exagère mais je veux dire qu'il faut arrêter de se voiler la face).
Concernant certaines choses que tu dis :
C'est facile à dire, mais trouve une distribution qui propose autant de paquetages...
Ensuite, tout le monde ne fait pas de la bureautique et peut se contenter d'une Woody pour son serveur.
Tout à fait d'accord. C'est même très conseillé (si on omet les critiques que j'ai formulé plus haut).
La sarge est très stable. Y'a qu'à comparer à une Mandrake...
Ensuite question à jour...
Oué euh bon, le cliché de Mdk, la distro qui plante à chaque clic, faut arrêter. C'est sur que Mdk a plus de bugs que Debian (je ne pourrai pas dire par rapport à une version testing ni sid, je n'ai jamais essayé) mais Mandrake official avec internet et bien entretenu, des plantages il n'y en a pas beaucoup.
Pour ce qui est de "à jour", je pense qu'il a voulu parler des MàJ de sécurité, pas de la version et là Sarge n'est pas certifiée comme étant soumise au rythme des MàJ de sécurité.
Voilà....