> Oui mais c'est vrai (n'importe qui avec assez d'expérience en C++ et d'objectivité te le dira)
Disons que dans le monde bien imparfait où on vit, en général ce qui fait qu'une appli est maintenable ou non, ça dépend plus des capacités de l'auteur initial à écrire du code propre et compréhensible que du langage utilisé... (j'ai déjà vu du code ignoble et inmaintenable écrit en Java et du code super maintenable écrit en C)
> Vrai et faux, si tu as de bons exemples ça peut aller plus vite.
pas vraiment d'exemples concrets vu ma faible expérience du C++, j'ai rapidement survolé les "Effective C++" et "More Effective C++" de Meyers (il me semble, désolé si c'est pas le bon auteur), et y avait un certain nombre de choses dedans qui étaient loin d'être triviales à première vue, et que je soupçonne un bon nb de personnes "faisant du C++" d'ignorer.
> N'exagérons rien, rien qu'avoir un modèle objet, std::string et std::vector, ça aide quand même beaucoup.
J'aurais probablement dû dire C+glib/gobject, du C sans lib additionnelle c'est effectivement pas génial :) Ce que je voulais dire précisément, c'est que le C+glib/gobject et le C++ sont quand même relativement proche d'un point de vue "bas niveau" quand tu les compares à des langages comme Java ou C#
> Oh oui, mon rève. Mais il manque une toolkit (non, pas un wrapper, une vraie toolkit :-).
Tu fais un blocage sur les wrappers ? :) Un toolkit, ça sera jamais qu'un (très gros) wrapper sur la xlib de toute façon :p
[^] # Re: personnellement : je préfère gnome à kde
Posté par Christophe Fergeau . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 2.
Disons que dans le monde bien imparfait où on vit, en général ce qui fait qu'une appli est maintenable ou non, ça dépend plus des capacités de l'auteur initial à écrire du code propre et compréhensible que du langage utilisé... (j'ai déjà vu du code ignoble et inmaintenable écrit en Java et du code super maintenable écrit en C)
> Vrai et faux, si tu as de bons exemples ça peut aller plus vite.
pas vraiment d'exemples concrets vu ma faible expérience du C++, j'ai rapidement survolé les "Effective C++" et "More Effective C++" de Meyers (il me semble, désolé si c'est pas le bon auteur), et y avait un certain nombre de choses dedans qui étaient loin d'être triviales à première vue, et que je soupçonne un bon nb de personnes "faisant du C++" d'ignorer.
> N'exagérons rien, rien qu'avoir un modèle objet, std::string et std::vector, ça aide quand même beaucoup.
J'aurais probablement dû dire C+glib/gobject, du C sans lib additionnelle c'est effectivement pas génial :) Ce que je voulais dire précisément, c'est que le C+glib/gobject et le C++ sont quand même relativement proche d'un point de vue "bas niveau" quand tu les compares à des langages comme Java ou C#
> Oh oui, mon rève. Mais il manque une toolkit (non, pas un wrapper, une vraie toolkit :-).
Tu fais un blocage sur les wrappers ? :) Un toolkit, ça sera jamais qu'un (très gros) wrapper sur la xlib de toute façon :p