Ça signifie seulement « point de vue pris pour la représentation de quelque chose ».
Oui et il y en a plusieurs. Pas la peine de signaler que certaines ne se prêtent pas à un parallèle avec les objets.
Il n'y a pas de séparation entre les disciplines, elles se nourissent les unes les autres.
Oui, on sait. Il faut être ouvert et ne pas oublier de considérer "le nombre pi dans son incontestable historicité" (cf. la fameuse affaire Sokal).
Un élément n'est pas un objet
Je crois bien avoir considéré un élément comme une donnée d'un objet. Relis ce que j'ai écrit, il n'y a pas de problème là-dessus. Tu écris à peu près ce que je t'ai répondu! J'ajoutais que tu mettais tout et n'importe quoi derrière un élément, ce qui laissait l'ensemble lui-même très "mouvant". Du coup, évidemment, il y a des distinctions entre disciplines. Mais cela n'a rien à voir avec le concept d'objet.
Ici, Husserl ajoute le principe de finalité à l'ego cogito.
Faux. Il y intègre l'objet dont on est conscient. Attention, c'est objet par opposition à sujet. "cogitatum" = (en gros) C.O.D. La finalité relèverait de métaphysique; ça n'a pas grand chose à voir.
Et ce "cogitatum" fait partie des données, des attributs de l'objet "être conscient". Les méthodes de l'objet seraient les actions ou les modalités d'expression de la conscience.
[^] # Re: personnellement : je préfère gnome à kde
Posté par Veiovis . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 1.
Oui et il y en a plusieurs. Pas la peine de signaler que certaines ne se prêtent pas à un parallèle avec les objets.
Il n'y a pas de séparation entre les disciplines, elles se nourissent les unes les autres.
Oui, on sait. Il faut être ouvert et ne pas oublier de considérer "le nombre pi dans son incontestable historicité" (cf. la fameuse affaire Sokal).
Un élément n'est pas un objet
Je crois bien avoir considéré un élément comme une donnée d'un objet. Relis ce que j'ai écrit, il n'y a pas de problème là-dessus. Tu écris à peu près ce que je t'ai répondu! J'ajoutais que tu mettais tout et n'importe quoi derrière un élément, ce qui laissait l'ensemble lui-même très "mouvant". Du coup, évidemment, il y a des distinctions entre disciplines. Mais cela n'a rien à voir avec le concept d'objet.
Ici, Husserl ajoute le principe de finalité à l'ego cogito.
Faux. Il y intègre l'objet dont on est conscient. Attention, c'est objet par opposition à sujet. "cogitatum" = (en gros) C.O.D. La finalité relèverait de métaphysique; ça n'a pas grand chose à voir.
Et ce "cogitatum" fait partie des données, des attributs de l'objet "être conscient". Les méthodes de l'objet seraient les actions ou les modalités d'expression de la conscience.