Je ne suis pas d'accord sur la confusion ensemble/objet et sur la définition que tu fais d'un objet (= données + « méthodes »).
Michel Liu (et je suis d'accord avec lui) définit quatre « visions du monde » :
fondée sur la notion d'ensembles (origine : mathématiques) :
-un élément reste identique à lui-même quelles que soient les transformations,
-fondements axiomatiques (théorème de Gödel) ;
fondée sur les objets (origine : sciences physiques) :
-les objets sont composés d'éléments simples irréductibles,
-les objets sont juxtaposés dans le monde ;
fondée sur les systèmes ouverts (origine : biologie) :
-les éléments sont en interaction,
-le système s'identifie par ses interactions avec son environnement,
-le système est plus que ses éléments (émergence) ;
fondée sur les situations (origine : sociologie) :
-une situation est un état du monde qui inclut un sujet animé d'intentions vis à vis de cette situation,
-une situation se caractérise aussi par des processus et une histoire.
D'un point de vue plus « informatique », un objet c'est [Grady Booch] :
- un état,
- un comportement,
- une identité (indépendante des deux précédents).
L'idée d'ensemble n'a pour moi aucun rapport avec celle d'objet. (Par contre, on peut représenter les ensembles par des objets, dans un modèle objet d'un logiciel mathématique.)
Quant à l'exemple que tu donnes sur la philosophie, j'y verrais plutôt une forte influence de la systémique, et tendant vers la notion de situation.
Pour revenir à l'informatique, le concept d'agent et de système multi-agent essaient d'assimiler ces notions de système ouvert et de situation (l'agent possède une finalité propre, des buts, et il réagit différement suivant son histoire et la situation).
(Attention, comme tout terme à la mode, celui d'agent a tendance à être mal utilisé, par exemple pour parler de petits programmes stupides qui surfent sur le web à notre place.)
[^] # Re: personnellement : je préfère gnome à kde
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 1.
Je ne suis pas d'accord sur la confusion ensemble/objet et sur la définition que tu fais d'un objet (= données + « méthodes »).
Michel Liu (et je suis d'accord avec lui) définit quatre « visions du monde » :
-un élément reste identique à lui-même quelles que soient les transformations,
-fondements axiomatiques (théorème de Gödel) ;
-les objets sont composés d'éléments simples irréductibles,
-les objets sont juxtaposés dans le monde ;
-les éléments sont en interaction,
-le système s'identifie par ses interactions avec son environnement,
-le système est plus que ses éléments (émergence) ;
-une situation est un état du monde qui inclut un sujet animé d'intentions vis à vis de cette situation,
-une situation se caractérise aussi par des processus et une histoire.
D'un point de vue plus « informatique », un objet c'est [Grady Booch] :
- un état,
- un comportement,
- une identité (indépendante des deux précédents).
L'idée d'ensemble n'a pour moi aucun rapport avec celle d'objet. (Par contre, on peut représenter les ensembles par des objets, dans un modèle objet d'un logiciel mathématique.)
Quant à l'exemple que tu donnes sur la philosophie, j'y verrais plutôt une forte influence de la systémique, et tendant vers la notion de situation.
Pour revenir à l'informatique, le concept d'agent et de système multi-agent essaient d'assimiler ces notions de système ouvert et de situation (l'agent possède une finalité propre, des buts, et il réagit différement suivant son histoire et la situation).
(Attention, comme tout terme à la mode, celui d'agent a tendance à être mal utilisé, par exemple pour parler de petits programmes stupides qui surfent sur le web à notre place.)