Et plus généralement, tu peux aller voir son site et voir ce qu'il en pense en plus court que tous les arguments donnés auparavant :
The obvious direct consequence of my leaving of gtkmm, was for us to move Rosegarden development to Qt/KDE. In retrospect, my only regret is not to have done it earlier, as Qt/KDE has quickly proven to be an excellent C++ development framework, way superior to what gtkmm/gnomemm is or could ever be.
Et sans vouloir partir dans le troll "langages", le C++ force a gerer la memoire tout autant que le C, donc le gain de productivite est assez discutable.
La maintenabilité d'une appli en C++ est plus grande, c'est indiscutable et surement bien plus important pour une appli que la problématique de la gestion de la mémoire (y'a des pointeurs intelligent dans la STL, y'a aussi ceux de boost qui règle en partie de ce désagrement).
Quant à l'utilisation de Ruby, Python etc, dans l'industrie ces langages sont pratiquement inexistants. Je ne suis pas sûr du coup que ça soit réellement un avantage par rapport à un toolkit en C++ éprouvé, soutenu par une entreprise qui a une vrai politique d'évolution, qui sait gérer des clients. Peut-être que les 2 resteront comme tu dis mais je pense (et ça n'engage que moi) que les entreprises qui portent leurs logiciels sous Linux feront rapidement, si elle doivent le faire, leur choix et à mon avis ce sera plutôt Qt.
[^] # Re: personnellement : je préfère gnome à kde
Posté par bleh . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 2.
Guillaume Laurent, un des anciens mainteneurs de Gtkmm, en parle bien mieux que quiconque :
http://www.telegraph-road.org/writings/gtkmm_vs_qt.html(...)
Et plus généralement, tu peux aller voir son site et voir ce qu'il en pense en plus court que tous les arguments donnés auparavant :
Et sans vouloir partir dans le troll "langages", le C++ force a gerer la memoire tout autant que le C, donc le gain de productivite est assez discutable.
La maintenabilité d'une appli en C++ est plus grande, c'est indiscutable et surement bien plus important pour une appli que la problématique de la gestion de la mémoire (y'a des pointeurs intelligent dans la STL, y'a aussi ceux de boost qui règle en partie de ce désagrement).
Quant à l'utilisation de Ruby, Python etc, dans l'industrie ces langages sont pratiquement inexistants. Je ne suis pas sûr du coup que ça soit réellement un avantage par rapport à un toolkit en C++ éprouvé, soutenu par une entreprise qui a une vrai politique d'évolution, qui sait gérer des clients. Peut-être que les 2 resteront comme tu dis mais je pense (et ça n'engage que moi) que les entreprises qui portent leurs logiciels sous Linux feront rapidement, si elle doivent le faire, leur choix et à mon avis ce sera plutôt Qt.