>> - on peut penser à novell, et sun, ou redhat,
>> - dire que firefox est avant tout une application gtk et mozilla ce n'est pas rien sur un >>"desktop".
>> - le fait que gtk étant lgpl, les entreprises feront tout pour attendre un meilleur gnome >>et faire du logiciel propriétaire basé gnome plutôt que de se mettre à kde et payer qt (si >>on part de l'idée qu'une entreprise veut vendre un logiciel "desktop linux" et pas donner >>le source).
>> - openoffice se fait "gnomiser", pas "kdeiser" et c'est actuellement concret (vu dans >>fedora core 3test3) (je sais qu'il y a une initiative pour QTiser openoffice, me semble >>pas très avancé)
Moi je pense tout le contraire,
- Novell, Sun, RedHat: Novel a racheté SuSE qui propose KDE, Sun ils ne savent plus trop ou ils en sont avec leur desktop: CDE puis GNOME puis JavaDesktop, quand
a redhat, j'ai installe dernierement fedora et je dois dire que l'installer et l'outil d'admin sont
d'un autre age (à comparer avec l'installer de SuSE et Yast2). D'autre part leur destop par defaut est une espece de mélange pitoyable.
- Firefox/gtk/mozilla: apres avoir utilisé mozilla pendant longtemps, je suis finallement revenu à konqueror qui est plus fluide, plus riche et mieux integré au desktop.
- Les entreprises: ce qui leur coute cher ce sont les salaires pas la licence de Qt qui est ridicule. Et je vois mal les entreprises se remettre à coder en C pour fabriquer des applis desktop. Je pense au contraire qu'elles vont s'interesser de plus en plus à QT qui est une toolkit graphique d'un autre niveau que gtk.
- openoffice: au contraire la version Qtisée est plus avancée. Dans un cas comme dans l'autre openoffice reste une usine à gaz lourdingue et peu satisfaisante.
[^] # Re: personnellement : je préfère gnome à kde
Posté par Lionel Fournigault . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 2.
>> - dire que firefox est avant tout une application gtk et mozilla ce n'est pas rien sur un >>"desktop".
>> - le fait que gtk étant lgpl, les entreprises feront tout pour attendre un meilleur gnome >>et faire du logiciel propriétaire basé gnome plutôt que de se mettre à kde et payer qt (si >>on part de l'idée qu'une entreprise veut vendre un logiciel "desktop linux" et pas donner >>le source).
>> - openoffice se fait "gnomiser", pas "kdeiser" et c'est actuellement concret (vu dans >>fedora core 3test3) (je sais qu'il y a une initiative pour QTiser openoffice, me semble >>pas très avancé)
Moi je pense tout le contraire,
- Novell, Sun, RedHat: Novel a racheté SuSE qui propose KDE, Sun ils ne savent plus trop ou ils en sont avec leur desktop: CDE puis GNOME puis JavaDesktop, quand
a redhat, j'ai installe dernierement fedora et je dois dire que l'installer et l'outil d'admin sont
d'un autre age (à comparer avec l'installer de SuSE et Yast2). D'autre part leur destop par defaut est une espece de mélange pitoyable.
- Firefox/gtk/mozilla: apres avoir utilisé mozilla pendant longtemps, je suis finallement revenu à konqueror qui est plus fluide, plus riche et mieux integré au desktop.
- Les entreprises: ce qui leur coute cher ce sont les salaires pas la licence de Qt qui est ridicule. Et je vois mal les entreprises se remettre à coder en C pour fabriquer des applis desktop. Je pense au contraire qu'elles vont s'interesser de plus en plus à QT qui est une toolkit graphique d'un autre niveau que gtk.
- openoffice: au contraire la version Qtisée est plus avancée. Dans un cas comme dans l'autre openoffice reste une usine à gaz lourdingue et peu satisfaisante.
Cela dit, qui vivra verra.