faire son paquet soi-même, c'est pas très propre, quand même.
Et pourquoi ça? Ca me parait au contraire être l'approche propre que d'utiliser le système de gestion de paquet prévu pour ça et installé sur ta machine que de bricoler un truc à la main.
Si c'est pour installer le logiciel, vaut mieux compiler le tar.gz.
On parlait de propreté ? C'est mieux d'avoir des trucs compilés à la main qui se baladent dans /usr/local, qui zappent la gestion des dépendances (ton truc a été compilé avec une lib, tu fais un "apt-get remove lalib", "ah bah ça marche plus"), qui peuvent intérférer avec des paquets installés en écrasant des fichiers d'autres paquets), qui ne se désinstalleront probablement pas correctement ?
Si c'est pour devenir mainteneur officiel du paquet
Rien ne t'y oblige. Il m'arrive fréquemment de me faire des paquets juste pour ne pas dégeulasser mon système ou pour installer une version d'un paquet qui n'est pas dans les dépots officiels.
[^] # Re: Pas de paquet .deb
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Sortie de KimDaBa version 2.0. Évalué à 7.
Et pourquoi ça? Ca me parait au contraire être l'approche propre que d'utiliser le système de gestion de paquet prévu pour ça et installé sur ta machine que de bricoler un truc à la main.
Si c'est pour installer le logiciel, vaut mieux compiler le tar.gz.
On parlait de propreté ? C'est mieux d'avoir des trucs compilés à la main qui se baladent dans /usr/local, qui zappent la gestion des dépendances (ton truc a été compilé avec une lib, tu fais un "apt-get remove lalib", "ah bah ça marche plus"), qui peuvent intérférer avec des paquets installés en écrasant des fichiers d'autres paquets), qui ne se désinstalleront probablement pas correctement ?
Si c'est pour devenir mainteneur officiel du paquet
Rien ne t'y oblige. Il m'arrive fréquemment de me faire des paquets juste pour ne pas dégeulasser mon système ou pour installer une version d'un paquet qui n'est pas dans les dépots officiels.