Bonjour,
La salle était comble (80 personnes à vue de nez)
Sur les participants, 75% d'utilisateurs de linux pour 25% MS.
A noter, plusieurs évocations de LinuxFR par les intervenants.
Les participants :
- Vincent Benveniste, s'est montré le plus résonnable des intervenants. Il est à la frontiere de deux mondes ( commerciale/libre), la preuve qu'ils peuvent cohabiter.
- pas plus retenu le nom, une voie à vous endormir en 30s (mais il n'a parlé que 20s :)). Conseil en entreprise, l'aspect '"service" du libre intégré à la société.
- Mr Microsoft : entouré par des intervenants pro-libre et des auditeurs à majorité linuxien, est resté sur la défensive pendant tout le débat. Il a plus parlé d'aspect philosophique que technique. Plutot bon orateur, un peu vaseu sur certaines métaphores (dont certaines particulierement mal choisies), il n'a pas cherché a vendre MS face a un auditoire anti. Son crédo était que MS ne faisait pas de politique mais du business, et "a chacun son besoin, il y a le choix entre libre ou propriétaire, on ne force personne" .
- Bernard Lang (pour lequel j'ai une grande admiration), tres véhément. Il a lui aussi pri tres rapidement la mesure de l'auditoire et en a (malheureusement trop) joué. Il a rappelé certains avantages des LL sur les logiciels propriétaires et a étayé ses propos avec des exemples concrets et bien choisis. Il est passé tres rapidement sur des sujets qui auraient mérité un débat à eux seuls (ok, c'était un débat pas une conf.) .
- l'ex-dev MS, un monsieur qui "rigole doucement" mais qu'on entend beaucoup alors qu'il gagnerait a se taire. pas d'intervention interessante.
JBonaldi a maintenu le débat hors des aspects techniques qu'il ne maitrisait visiblement pas, et apres une rapide introduction sur les LL il est passé sur l'origine de la discorde entre pro-LL et pro-MS, et plus particulierement sur sa virulence.
La plupart des interventions du public étaient raisonnés et intéressantes. Il en est clairement ressorti (imho) que c'est une question d'idéologie (100% commeciale, profits ... <> communauté, partage) qui ne semble pas miscible à premiere vu (le 1er intervenant à prouvé le contraire, mais trop succintement peut etre).
Si quelqu'un a une transcription du débat, je suis candidat. J'ai vu plusieurs personnes avec des blocs :)
[^] # Re: Retour du débat
Posté par flaw . En réponse à la dépêche Conversation sur le logiciel libre à la FNAC Digitale. Évalué à 7.
La salle était comble (80 personnes à vue de nez)
Sur les participants, 75% d'utilisateurs de linux pour 25% MS.
A noter, plusieurs évocations de LinuxFR par les intervenants.
Les participants :
- Vincent Benveniste, s'est montré le plus résonnable des intervenants. Il est à la frontiere de deux mondes ( commerciale/libre), la preuve qu'ils peuvent cohabiter.
- pas plus retenu le nom, une voie à vous endormir en 30s (mais il n'a parlé que 20s :)). Conseil en entreprise, l'aspect '"service" du libre intégré à la société.
- Mr Microsoft : entouré par des intervenants pro-libre et des auditeurs à majorité linuxien, est resté sur la défensive pendant tout le débat. Il a plus parlé d'aspect philosophique que technique. Plutot bon orateur, un peu vaseu sur certaines métaphores (dont certaines particulierement mal choisies), il n'a pas cherché a vendre MS face a un auditoire anti. Son crédo était que MS ne faisait pas de politique mais du business, et "a chacun son besoin, il y a le choix entre libre ou propriétaire, on ne force personne" .
- Bernard Lang (pour lequel j'ai une grande admiration), tres véhément. Il a lui aussi pri tres rapidement la mesure de l'auditoire et en a (malheureusement trop) joué. Il a rappelé certains avantages des LL sur les logiciels propriétaires et a étayé ses propos avec des exemples concrets et bien choisis. Il est passé tres rapidement sur des sujets qui auraient mérité un débat à eux seuls (ok, c'était un débat pas une conf.) .
- l'ex-dev MS, un monsieur qui "rigole doucement" mais qu'on entend beaucoup alors qu'il gagnerait a se taire. pas d'intervention interessante.
JBonaldi a maintenu le débat hors des aspects techniques qu'il ne maitrisait visiblement pas, et apres une rapide introduction sur les LL il est passé sur l'origine de la discorde entre pro-LL et pro-MS, et plus particulierement sur sa virulence.
La plupart des interventions du public étaient raisonnés et intéressantes. Il en est clairement ressorti (imho) que c'est une question d'idéologie (100% commeciale, profits ... <> communauté, partage) qui ne semble pas miscible à premiere vu (le 1er intervenant à prouvé le contraire, mais trop succintement peut etre).
Si quelqu'un a une transcription du débat, je suis candidat. J'ai vu plusieurs personnes avec des blocs :)