Non, parce que ce contrat porte sur de l'échange de technologies de fonte de processeur, pas sur de la sous-traitance éventuelle à IBM pour fabriquer des puces. Donc, moyennant quelques miyons de dollars, IBM leur file quelques techniques de fabrication, mais AMD se démerde toujours pour le fabriquer lui même à Dresde, voire peut-être à Austin. Cela fait pour l'instant 2 usines (et j'ai entendu dire que celle d'Austin n'était plus utilisée) et 3 dans quelques années (ils en refont une autre à Dresde) grand maximum, ce qui est toujours bien moins qu'Intel.
Donc, en cas de problème sur une technologie de gravure comme ils en ont avec le 90 nm actuellement, ils sont dans la merde. Enfin de toutes façons, depuis 1999 et les Athlons, ils n'arrêtent pas de bouffer de la part de marché à Intel. S'ils continuent comme ça, ils peuvent prendre encore plus de place à l'avenir. D'autant qu'Intel n'a pas trop intérêt judiciairement à être en quasi monopole sur le marché, je pense.
[^] # Re: 30% d'écart : voulu !
Posté par Mark Havel . En réponse à la dépêche AMD64 vs Intel32 : 30% d'écart !. Évalué à 2.
Donc, en cas de problème sur une technologie de gravure comme ils en ont avec le 90 nm actuellement, ils sont dans la merde. Enfin de toutes façons, depuis 1999 et les Athlons, ils n'arrêtent pas de bouffer de la part de marché à Intel. S'ils continuent comme ça, ils peuvent prendre encore plus de place à l'avenir. D'autant qu'Intel n'a pas trop intérêt judiciairement à être en quasi monopole sur le marché, je pense.