les langages ont beaucoup de points communs, et leurs environnements d'exécution aussi. De toute façon il est toujours possible d'ajouter ce qui manque dans le framework et qui est vital au langage (héritage multiple en Eiffel au dessus de .NET par exemple)
Pas d'accord! les caractéristique d'un langage conditionnent ce qu'on peut faire avec et si on s'en sert pour batir un framework, les autres langages wrappés dessus devront s'adapter aux limitations (différences) associées au langage d'implémentation
Les exemples sont nombreux mais en voici un explicite qui fera plaisir au gnustep addicted ici présent puisque c'est l'aveu du propre developpeur du toolkit graphique Fox ecrit en C++. http://www.fox-toolkit.org/faq.html#CALLBACKS(...)
dixit pour les pressés
"Were FOX written in Objective-C, one could achieve the goal of type-safety as well; C++ clearly limits our choices"
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par golum . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 2.
Pas d'accord! les caractéristique d'un langage conditionnent ce qu'on peut faire avec et si on s'en sert pour batir un framework, les autres langages wrappés dessus devront s'adapter aux limitations (différences) associées au langage d'implémentation
Les exemples sont nombreux mais en voici un explicite qui fera plaisir au gnustep addicted ici présent puisque c'est l'aveu du propre developpeur du toolkit graphique Fox ecrit en C++.
http://www.fox-toolkit.org/faq.html#CALLBACKS(...)
dixit pour les pressés
"Were FOX written in Objective-C, one could achieve the goal of type-safety as well; C++ clearly limits our choices"