Tu cite ADA sur .NET, mais je te signal qu'il y a également IronPython, qu'il y a également Eiffel (avec héritage multiple), mais aussi du Caml, etc. Pourtant ces langages respecte leur syntaxe et sémantique originale.
Bon ecoute, arrète de dire que c'est une avancé terrible d'avoir ces langages sur .Net.
-Pour Eiffel, l'implémentation est du pur hack de gros sagouin (bin faute de mieux quoi, fait tenir un langage avec heritage multiple, types ancrés et assertion sur une plateforme qui ne le supporte ...) ISE à juste réaliser cela pour faire un coup de pub pour son langage (Bertrand Meyer à fait des conférences pour Microsoft) mais aucun utilisateur du langage Eifel penserrais à utiliser mono (Eiffel et deja cross-plateforme).
-Pour Caml, ce lanage posséde déja un interpréteur, une VM, un compilo natif et pleins de bibliothèques, et le tout disponible pour plus d'architecture que .Net (ou mono) donc pouvoir le compiler sur .Net n'est absloument pas une avancé!
Pense que l'on pourrait réaliser un compilateur d'a peu prés n'importe quel langage pour qu'il produise du basic par exemple, oui cela n'aurrait aucun interet, un peu comme .Net qui supporte 50 langages différents.
il suffit de prendre l'exemple de GTK qui a été conçu pour être "bindé" facilement et donc utilisable depuis ton langage favori
Bon faut un peu arreter la, les 'binding' ne sont qu'un pis-aller. Ca se comprend trés biens pour des langages comme python mais un véritable langage (dont le but est une compilation native) aurra des plus qui nécessiteron de réécrire les bibliothèque pour utiliser ces + (en eiffel les agents par exemple)
OpenStep se vente d'être portable mais ne t'encourage pas du tout à t'intégrer dans les autres environnements, tu ne trouves pas celà contradictoire ?
Heu non ... je ne croit pas à une ergonomie parfaite et unique. Mais j'aime cette de NeXT mais bon c'est vrai que les frameworks pourrait y travailler dessu (sous formes de fichier de conf peut-etres?). Mais quel framework propose cela?
et apprendre un nouveau framework complet c'est légèrement rédibitoire comme qui dirait. Le langage ca encore c'est surmontable (et parfois agréable)
Donc tu voudrais un seul framework et plusieurs langages qui l'utilise (tiens ca ressemble à .Net ...). Bon c'est que tu n'a riens compris aux differents apports des langages. Si mon langage possède l'héritage multiple, je _veux_ que le framework l'utilise, si mon langage possède les assertions, je _veux _ que mon framework l'utilise, si mon langage et fonctionel pur, je _veux_ que mon framework soit fonctionel pur, si mon langage et // ou distribué, je veux que mon framework en tienne comptes, sinon il n'y a _aucun_ interet à choisir tel ou tel langage (mis a part des notions discutables de syntaxe).
[mono tou ca ...] je peut utiliser le toolkit graphique et m'intégrer comme je l'entend dans les différents environnements sans toucher au reste de mon appli
Heu je fait une application en c# sur mono en utilisant gtk#, elle aurra le look&feel de kde si je l'utilise sous kde, de gnome sous gnome, de cocoa sous macOS, de windows sous windows? Non? ha bin GNUStep c'est pareil.
Par contre quand tu dit que tu t'intègre comme tu l'entend sans toucher au reste de ton applis, tu doit quand même recoder toutes la partie IHM non?
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par thecat . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 4.
Bon ecoute, arrète de dire que c'est une avancé terrible d'avoir ces langages sur .Net.
-Pour Eiffel, l'implémentation est du pur hack de gros sagouin (bin faute de mieux quoi, fait tenir un langage avec heritage multiple, types ancrés et assertion sur une plateforme qui ne le supporte ...) ISE à juste réaliser cela pour faire un coup de pub pour son langage (Bertrand Meyer à fait des conférences pour Microsoft) mais aucun utilisateur du langage Eifel penserrais à utiliser mono (Eiffel et deja cross-plateforme).
-Pour Caml, ce lanage posséde déja un interpréteur, une VM, un compilo natif et pleins de bibliothèques, et le tout disponible pour plus d'architecture que .Net (ou mono) donc pouvoir le compiler sur .Net n'est absloument pas une avancé!
Pense que l'on pourrait réaliser un compilateur d'a peu prés n'importe quel langage pour qu'il produise du basic par exemple, oui cela n'aurrait aucun interet, un peu comme .Net qui supporte 50 langages différents.
il suffit de prendre l'exemple de GTK qui a été conçu pour être "bindé" facilement et donc utilisable depuis ton langage favori
Bon faut un peu arreter la, les 'binding' ne sont qu'un pis-aller. Ca se comprend trés biens pour des langages comme python mais un véritable langage (dont le but est une compilation native) aurra des plus qui nécessiteron de réécrire les bibliothèque pour utiliser ces + (en eiffel les agents par exemple)
OpenStep se vente d'être portable mais ne t'encourage pas du tout à t'intégrer dans les autres environnements, tu ne trouves pas celà contradictoire ?
Heu non ... je ne croit pas à une ergonomie parfaite et unique. Mais j'aime cette de NeXT mais bon c'est vrai que les frameworks pourrait y travailler dessu (sous formes de fichier de conf peut-etres?). Mais quel framework propose cela?
et apprendre un nouveau framework complet c'est légèrement rédibitoire comme qui dirait. Le langage ca encore c'est surmontable (et parfois agréable)
Donc tu voudrais un seul framework et plusieurs langages qui l'utilise (tiens ca ressemble à .Net ...). Bon c'est que tu n'a riens compris aux differents apports des langages. Si mon langage possède l'héritage multiple, je _veux_ que le framework l'utilise, si mon langage possède les assertions, je _veux _ que mon framework l'utilise, si mon langage et fonctionel pur, je _veux_ que mon framework soit fonctionel pur, si mon langage et // ou distribué, je veux que mon framework en tienne comptes, sinon il n'y a _aucun_ interet à choisir tel ou tel langage (mis a part des notions discutables de syntaxe).
[mono tou ca ...] je peut utiliser le toolkit graphique et m'intégrer comme je l'entend dans les différents environnements sans toucher au reste de mon appli
Heu je fait une application en c# sur mono en utilisant gtk#, elle aurra le look&feel de kde si je l'utilise sous kde, de gnome sous gnome, de cocoa sous macOS, de windows sous windows? Non? ha bin GNUStep c'est pareil.
Par contre quand tu dit que tu t'intègre comme tu l'entend sans toucher au reste de ton applis, tu doit quand même recoder toutes la partie IHM non?