Je ne sais pas non plus, mais il faut dire que l'objective-C est étroitement lié à OpenStep, et du coup n'a pas eu la popularité qu'il méritait.
Maintenant, il faut dire qu'on parle souvent des avantages de GNUstep, mais on oublie souvent de parler de l'Objective-C.
Pour moi l'Objective-C a deux gros avantages :
- il y a très peu de choses qui ont été rajoutées au C. Par exemple, l'holomorphisme est naturel, il n'y a pas besoin de déclarer les méthodes virtuelles etc.
- les déclarations et appels de méthodes sont beaucoup plus claires que tous les langages classiques, par exemple :
- on aura en C++, Java, VB... : objet->drawPoint(10, 15, 3, rouge);
- en ObjC on aura : [objet drawPointWithX: 10 Y: 15 diametre: 3 color: rouge];
Il n'y a aucune discussion à avoir, l'ObjC est 1000 fois plus claire.
[^] # Re: Hors sujet mais pas tant que ça
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 4.
Je ne sais pas non plus, mais il faut dire que l'objective-C est étroitement lié à OpenStep, et du coup n'a pas eu la popularité qu'il méritait.
Maintenant, il faut dire qu'on parle souvent des avantages de GNUstep, mais on oublie souvent de parler de l'Objective-C.
Pour moi l'Objective-C a deux gros avantages :
- il y a très peu de choses qui ont été rajoutées au C. Par exemple, l'holomorphisme est naturel, il n'y a pas besoin de déclarer les méthodes virtuelles etc.
- les déclarations et appels de méthodes sont beaucoup plus claires que tous les langages classiques, par exemple :
- on aura en C++, Java, VB... : objet->drawPoint(10, 15, 3, rouge);
- en ObjC on aura : [objet drawPointWithX: 10 Y: 15 diametre: 3 color: rouge];
Il n'y a aucune discussion à avoir, l'ObjC est 1000 fois plus claire.