> Je n'ai jamais parlé d'AppleTalk, mais d'AFP (Apple File Protocol). Netatalk n'est pas AppleTalk, il en fournit une émulation, mais c'est optionnel.
On est bien d'accord. Mais bon, AFP sans AppleTalk, c'est un peu comme Samba sans NetBIOS : ça fonctionne, mais bon...
> Mac OS X 10.1 n'est certes pas très aboutie[...]c'est la galère et qu'il faut bidouiller longtemps pour que ça marche en boitant.
Ben oui, mais dans ce cas, on ne vient pas non plus se pleindre.
C'est un peu comme ceux qui se pleignent de la stabilité de Windows sans avoir tester autre chose que Windows95 :-/
> Par contre, avec Netatalk 2.0 (serveur afpd) tout roule en 5 min.
Oui, toutafait.
Mais cela ne change rien au fait que NFS fonctionne très bien sur les versions récentes de MacOSX et que donc on va enfin pouvoir se débarasser de tout ça.
> c'est que Mac OS X n'est PAS un BSD
Tout dépend ce que tu appelles BSD.
Si tu parles du noyau et seulement du noyau, alors on est d'accord : le noyau de MacOSX est un micro-noyau Mach.
Maintenant, si tu parles du système de base (une bonne partie des CoreServices), alors oui c'est un BSD. La preuve (si l'on peut dire :) ? Au boot, il t'anonce fièrement un Darwin/BSD à la console.
Et puisque tu parles d'échange de fichiers, ce n'est certainement pas du ressort du micro-noyau mais des services au dessus. Donc de la partie venant de BSD. Et c'est en tout état de cause le cas de la partie NFS.
C'est un peu comme WindowsXP : on peut se contenter du noyau et de SFU, et se passer complètement System32. Mais est-ce toujours WindowsXP ?
> si tu veux faire un serveur de fichiers compatible avec Mac OS X et TOUTES ses spécialités [...]
Non. Si tu veux faire un serveur de fichier compatible avec les vielles versions de MacOS...
> Et le seul serveur à le faire, c'est le démon afpd de Netatalk.
Là par contre on est d'accord. Et c'est effectivement du bon boulot.
[^] # Re: Rhaaaaaaaa Lovely
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Netatalk 2.0 vient de sortir. Évalué à 1.
On est bien d'accord. Mais bon, AFP sans AppleTalk, c'est un peu comme Samba sans NetBIOS : ça fonctionne, mais bon...
> Mac OS X 10.1 n'est certes pas très aboutie[...]c'est la galère et qu'il faut bidouiller longtemps pour que ça marche en boitant.
Ben oui, mais dans ce cas, on ne vient pas non plus se pleindre.
C'est un peu comme ceux qui se pleignent de la stabilité de Windows sans avoir tester autre chose que Windows95 :-/
> Par contre, avec Netatalk 2.0 (serveur afpd) tout roule en 5 min.
Oui, toutafait.
Mais cela ne change rien au fait que NFS fonctionne très bien sur les versions récentes de MacOSX et que donc on va enfin pouvoir se débarasser de tout ça.
> c'est que Mac OS X n'est PAS un BSD
Tout dépend ce que tu appelles BSD.
Si tu parles du noyau et seulement du noyau, alors on est d'accord : le noyau de MacOSX est un micro-noyau Mach.
Maintenant, si tu parles du système de base (une bonne partie des CoreServices), alors oui c'est un BSD. La preuve (si l'on peut dire :) ? Au boot, il t'anonce fièrement un Darwin/BSD à la console.
Et puisque tu parles d'échange de fichiers, ce n'est certainement pas du ressort du micro-noyau mais des services au dessus. Donc de la partie venant de BSD. Et c'est en tout état de cause le cas de la partie NFS.
C'est un peu comme WindowsXP : on peut se contenter du noyau et de SFU, et se passer complètement System32. Mais est-ce toujours WindowsXP ?
> si tu veux faire un serveur de fichiers compatible avec Mac OS X et TOUTES ses spécialités [...]
Non. Si tu veux faire un serveur de fichier compatible avec les vielles versions de MacOS...
> Et le seul serveur à le faire, c'est le démon afpd de Netatalk.
Là par contre on est d'accord. Et c'est effectivement du bon boulot.