Ben je suis aussi un des administrateurs d'un gros parc hétérogène, composé au 2/3 de Mac.
Et l'impression que j'ai personnellement, c'est surtout que Mac est en train d'essayer de virer AppleTalk à grand coup de pied au c*l. D'ailleurs, c'est bien AT qui est du bricollage sous MacOSX puisque celui-ci aurait du disparaitre (il n'existe pas dans les premières versions de 10.0) mais a été rajouté suite aux demandes pressantes des utilisateurs.
Concernant tes problèmes de montage NFS avec la 10.1, ben... il faut déjà commencer par remettre cette version à sa place : c'est une version de développement au même titre que FreeBSD 5.1 par exemple (bon, ok, pas officiellement, mais dans les faits...). De même, Classic N'EST PAS MacOSX mais une machine virtuelle MacOS9 tournant au dessus de MacOSX. Il a ses propres ressources, ces propres accès aux périphériques... Donc c'est tout à fait normal que Classic ne vois pas mieux les montages NFS qu'un MacOS9 normal.
En ce qui me concerne, je n'ai aucun problème de montage NFS à grande échelle avec des clients "à jour", c'est à dire au moins 10.2.6 ou 10.3.
Par contre, si tu veux t'amuser, mets sur le même réseau une zone AT et un domaine Windows, le tout avec un MacOSX 10.3 tout frais (pas une MaJ d'un 10.2). Tu as des chances d'avoir de bonnes surprises.
Enfin, ta phrase "NFS c'est super pour Linux-BSD-Sun, mais les deux sont du "bricolage" pour Mac OS X" est complètement absurde puisque MacOSX EST un BSD (hors un certain nombre de nuances, avec lesquelles je suis assez peu d'accord).
Donc en phase de transition, tu peux effectivement prendre Netatalk2.0, mais une fois ton parc à jour, tu peux aussi t'orienter vers un vrai serveur de fichier...
Croco
PS : sinon, félicitations aux développeurs : je l ái installé et c'est effectivement du beau travail.
[^] # Re: Rhaaaaaaaa Lovely
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Netatalk 2.0 vient de sortir. Évalué à 2.
Et l'impression que j'ai personnellement, c'est surtout que Mac est en train d'essayer de virer AppleTalk à grand coup de pied au c*l. D'ailleurs, c'est bien AT qui est du bricollage sous MacOSX puisque celui-ci aurait du disparaitre (il n'existe pas dans les premières versions de 10.0) mais a été rajouté suite aux demandes pressantes des utilisateurs.
Concernant tes problèmes de montage NFS avec la 10.1, ben... il faut déjà commencer par remettre cette version à sa place : c'est une version de développement au même titre que FreeBSD 5.1 par exemple (bon, ok, pas officiellement, mais dans les faits...). De même, Classic N'EST PAS MacOSX mais une machine virtuelle MacOS9 tournant au dessus de MacOSX. Il a ses propres ressources, ces propres accès aux périphériques... Donc c'est tout à fait normal que Classic ne vois pas mieux les montages NFS qu'un MacOS9 normal.
En ce qui me concerne, je n'ai aucun problème de montage NFS à grande échelle avec des clients "à jour", c'est à dire au moins 10.2.6 ou 10.3.
Par contre, si tu veux t'amuser, mets sur le même réseau une zone AT et un domaine Windows, le tout avec un MacOSX 10.3 tout frais (pas une MaJ d'un 10.2). Tu as des chances d'avoir de bonnes surprises.
Enfin, ta phrase "NFS c'est super pour Linux-BSD-Sun, mais les deux sont du "bricolage" pour Mac OS X" est complètement absurde puisque MacOSX EST un BSD (hors un certain nombre de nuances, avec lesquelles je suis assez peu d'accord).
Donc en phase de transition, tu peux effectivement prendre Netatalk2.0, mais une fois ton parc à jour, tu peux aussi t'orienter vers un vrai serveur de fichier...
Croco
PS : sinon, félicitations aux développeurs : je l ái installé et c'est effectivement du beau travail.