> ça ne risque pas de s'améliorer quand on voit les dépendances qui se compliquent de plus en plus
Plus il y a de fonctionnalités, plus il y a de dépendances. Mettre toutes les fonctionnalités dans un gros paquet ne diminue pas le nombre de dépendances (elles deviennent "invisibles" mais elles sont toujours là) et tend à rendre le code moins réutilisable et l'ensemble moins modulaire ou organisable. D'ailleur Qt va être splitté en plusieurs librairies.
Quand on voit que certains rechignent à utilise une petite librairie comme glib, et "préfèrent" tout recoder, images ce que ça donne si glib pango gtk+ gnomelib est dans la même librairie.
Splitter un projet comme Gnome en "petit bout" est bien.
Le problème avec ces discussions de "trop de dépendances" est qu'il est souvent centré sur les désires d'une personne seulement.
Personne A :
- Il n'utilise pas Gnome et veut Hal. Lui il va dire qu'il faut séparer Hal du reste.
Personne B :
- Il utilise tout Gnome et veut un gros gnome.tar.gz avec Hal (et toussa) car sinon il trouve pénible l'installation depuis les sources.
Personne C :
- Il ne développe pas pour Gnome spécifiquement mais veux quelques fonctionnalités de Gnome sans copier tout Gnome. Par exemple il veux Gconf ou Pango ou libbonobo mais sans avoir à installer nautilus, gdm et gnome-panel. Si un trou de sécurité est corrigé, il ne veut pas recompiler tout Gnome mais seulement le "petit" paquet affecté.
Personne D :
- Elle veut bien maintenir un sous-ensemble de gtk+ (pango) mais pas tout gtk+
On voit qu'il y a B qui n'est pas content actuellement. Des gens qui compilent depuis les sources pour avoir un programme sont rares. Donc, on peut le mettre de côté :-)
Ceci dit, la construction des paquets peut être améliorer et il faut peut-être augmenter l'effort sur garnome.
[^] # Re: A propos de l'abandon.
Posté par Ayrton . En réponse à la dépêche Dropline Gnome 2.8 disponible (depuis le 07/10/2004). Évalué à 2.
Plus il y a de fonctionnalités, plus il y a de dépendances. Mettre toutes les fonctionnalités dans un gros paquet ne diminue pas le nombre de dépendances (elles deviennent "invisibles" mais elles sont toujours là) et tend à rendre le code moins réutilisable et l'ensemble moins modulaire ou organisable. D'ailleur Qt va être splitté en plusieurs librairies.
Quand on voit que certains rechignent à utilise une petite librairie comme glib, et "préfèrent" tout recoder, images ce que ça donne si glib pango gtk+ gnomelib est dans la même librairie.
Splitter un projet comme Gnome en "petit bout" est bien.
Le problème avec ces discussions de "trop de dépendances" est qu'il est souvent centré sur les désires d'une personne seulement.
Personne A :
- Il n'utilise pas Gnome et veut Hal. Lui il va dire qu'il faut séparer Hal du reste.
Personne B :
- Il utilise tout Gnome et veut un gros gnome.tar.gz avec Hal (et toussa) car sinon il trouve pénible l'installation depuis les sources.
Personne C :
- Il ne développe pas pour Gnome spécifiquement mais veux quelques fonctionnalités de Gnome sans copier tout Gnome. Par exemple il veux Gconf ou Pango ou libbonobo mais sans avoir à installer nautilus, gdm et gnome-panel. Si un trou de sécurité est corrigé, il ne veut pas recompiler tout Gnome mais seulement le "petit" paquet affecté.
Personne D :
- Elle veut bien maintenir un sous-ensemble de gtk+ (pango) mais pas tout gtk+
On voit qu'il y a B qui n'est pas content actuellement. Des gens qui compilent depuis les sources pour avoir un programme sont rares. Donc, on peut le mettre de côté :-)
Ceci dit, la construction des paquets peut être améliorer et il faut peut-être augmenter l'effort sur garnome.