> 80%, tire d'un site totalement anti-brevets, oui bien sur, t'en as d'autres des sources aussi objectives ?
Fait par un organisme indépendant, mais tu ne vas pas le dire encore une fois. Tout est dans le non-dit chez toi.
> Toi par contre tu dis "MS a et va utiliser ses brevets contre le libre"
Je ne dis pas ça. Je dis que la possibilité d'attaquer le logiciel libre est dès maintenant nuisible au logiciel libre.
> 1) Ils ne les ont jamais utilise contre les LL
Car c'est un gros risque. Voir l'affaire SCO. SCO n'avait jamais attaqué Linux et pourtant il l'ont fait ! Pas sur les brevets, d'accord mais sur le copyright.
> 2) Tu ne peux pas predire le futur
Toi non plus. Ça n'enlève donc rien à la possibilité d'attaque par MS qu'il faut prendre en compte dès maintenant. cf SCO.
> T'as une assurance qu'IBM n'attaquera jamais le libre ? Ils ont signe un contrat l'affirmant ?
Microsoft uses this lack of knowledge in third party servers
for competitive advantage ("tying together" of clients and servers).
Microsoft is building on the standards work of others, and adding
small but critical changes for the pure purpose of making Windows
clients depend on the presence of Microsoft servers, and Microsoft
servers depend upon Microsoft directory servers.
A good analogy would be with the telephone network. The Microsoft
documentation for the phone network would tell you how voice is
transferred over the lines, but would neglect to tell you how to dial
a number. As you can imagine this would cause difficulty for other
phone manufacturers. Microsoft is trying to claim that the particular
tones that they have chosen to use to dial 1-2-3 are a multi-million
dollar investment.
The protocols Microsoft wants to keep secret to prevent
interoperability are *not* of high intrinsic value. These protocols
are not kept secret by Microsoft because they are valuable, they are
valuable to Microsoft because they are kept secret, and thus prevent
competition.
Et expliques pourquoi la FSF s'occupe de MS si MS n'est pas nuissible au logiciel libre ?
Il n'y a que des crétins dans la FSF selon toi ?
Es-ce que la FSF s'occupe d'IBM ?
Non car IBM ne fait pas chié le logiciel libre.
[^] # Re: On se calme STP...
Posté par Ayrton . En réponse à la dépêche Le brevet Microsoft sur la FAT est rejeté. Évalué à 0.
Fait par un organisme indépendant, mais tu ne vas pas le dire encore une fois. Tout est dans le non-dit chez toi.
> Toi par contre tu dis "MS a et va utiliser ses brevets contre le libre"
Je ne dis pas ça. Je dis que la possibilité d'attaquer le logiciel libre est dès maintenant nuisible au logiciel libre.
> 1) Ils ne les ont jamais utilise contre les LL
Car c'est un gros risque. Voir l'affaire SCO. SCO n'avait jamais attaqué Linux et pourtant il l'ont fait ! Pas sur les brevets, d'accord mais sur le copyright.
> 2) Tu ne peux pas predire le futur
Toi non plus. Ça n'enlève donc rien à la possibilité d'attaque par MS qu'il faut prendre en compte dès maintenant. cf SCO.
> T'as une assurance qu'IBM n'attaquera jamais le libre ? Ils ont signe un contrat l'affirmant ?
Il y a un contrat signé avec Red Hat. Sinon fouille le google ou regarde les liens que j'ai donné. Dans un des liens il y a :
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5296787.html(...)
IBM attaquera avec ses brevets si on l'attaque sur les brevets. C'est purement défensif.
> Non, ils peuvent changer d'avis demain et attaquer qui ils veulent. Bref, aucune difference avec MS.
Non. Car il y a déjà des brevets IBM dans le noyau Linux et c'est IBM qui a ajouté le code sous GPL. IBM reconnait explicitement la GPL.
> Quand je te parlais d'aller voir un psy c'etait pas de l'humour
T'es complètement détraqué de la tête. Continues de fumer du crak, tu fais rire tout le monde.
Encore un élément pour que tu puisses faire travailler ton "patriotisme" envers MS :
http://lwn.net/Articles/104753/(...)
Microsoft uses this lack of knowledge in third party servers
for competitive advantage ("tying together" of clients and servers).
Microsoft is building on the standards work of others, and adding
small but critical changes for the pure purpose of making Windows
clients depend on the presence of Microsoft servers, and Microsoft
servers depend upon Microsoft directory servers.
A good analogy would be with the telephone network. The Microsoft
documentation for the phone network would tell you how voice is
transferred over the lines, but would neglect to tell you how to dial
a number. As you can imagine this would cause difficulty for other
phone manufacturers. Microsoft is trying to claim that the particular
tones that they have chosen to use to dial 1-2-3 are a multi-million
dollar investment.
The protocols Microsoft wants to keep secret to prevent
interoperability are *not* of high intrinsic value. These protocols
are not kept secret by Microsoft because they are valuable, they are
valuable to Microsoft because they are kept secret, and thus prevent
competition.
Et c'est dans un procès entre l'Europe et MS tout ça...
D'autre info ici :
http://www.france.fsfeurope.org/(...)
Et expliques pourquoi la FSF s'occupe de MS si MS n'est pas nuissible au logiciel libre ?
Il n'y a que des crétins dans la FSF selon toi ?
Es-ce que la FSF s'occupe d'IBM ?
Non car IBM ne fait pas chié le logiciel libre.