> 3) Je dirais que pbpg à un role sur ce site : il est pour beaucoup un casseur d'illusions. Il ramène les pieds sur terre
Pas d'accord. Il fait de la désinformation.
Comme le post juste au dessus. Il dit que MS n'attaque pas le libre avec ses brevets et il faut comprendre que les brevets d'MS ne sont pas nuisibles au logiciel libre. C'est faut.
Que pb pg dise alors que les brevets MS sont nuissibles mais qu'actuellement (car pour le futur MS n'a pris aucun engagement) MS n'a pas attaqué le logiciel libre avec ça. Mais ça il ne le dira pas même si c'est vrai. Pb pg ne veut pas reconnaitre que MS est nuissible au logiciel libre. Pb pg veux nous endormir pour alliéner toute attaque contre MS.
NB : MS peut attaquer dans 10 ans un logiciel libre qui utilise ses brevets depuis 20 ans. La peine portera sur l'utilisateur durant 20 ans de ses brevets ! C'est une énorme épée de Damocles sur le logiciel libre. Un développeur isolé n'est peut-être pas géné mais Novell ou Red Hat doit dès maintenant faire très attention. Si MS dégringole en vente au profit du libre (Red Hat/Novell principalement), tu peux me croire que MS n'aura aucun scrupule pour utiliser ses brevets et attaquer Novell ou Red Hat. On le sais, pour MS tous les moyens sont bons. J'ai fumé sur ce scénario ? Suffit de connaitre l'historique de MS pour savoir que ça arrivera si le libre utilise les brevets MS.
Qu'MS ait le droit de faire ça ou non est une autre histoire. Mais toutes les boîtes ne font pas comme MS et on peut donc légitimement faire une hiérarchie. Dans cette hiérarchie, MS est tout en haut des boîtes les plus nuissibles au logiciel libre. Donc je ne vois pas pourquoi je serait aussi indugent pour MS que pour IBM ou Novell ou Red Hat. Ces quatres, sont des boîtes commerciales, elles respectent les règles/lois (un peu moins pour MS :-)) et toutes les quatres utilises les brevets.
* MS : brevets (énormément), aucun engagement pour ne pas attaquer le libre avec les brevets, aucune (ou presque) contribution au libre. Beaucoup de formats/protocoles propriétaires.
* Novell : brevets, aucun engagement pour ne pas attaquer le libre avec les brevets, beaucoup de contribution au libre (via xiniam et suse). Aucun format propriétaire.
* IBM : brevets (énormément), engagement pour ne pas attaquer le libre avec les brevets (c'est pour ça que Red Hat diffuse valgrind maintenant), contribution significative au libre. Aucun format propriétaire (à ma connaissance, mais j'ai peut-être tord).
* Red Hat : brevet (peu nombreu), engagement pour ne pas attaquer le libre avec les brevets, contribution énorme au libre. Aucun format propriétaire.
Même si on ne peut ignorer la réalité de certaine chose :
- les brevets sont autorisés
- une boite commerciale existe pour faire du pognon
- etc
on se doit d'avoir des valeurs et de ne pas mettre tout le monde sur le même pied d'égalité.
[^] # Re: On se calme STP...
Posté par Ayrton . En réponse à la dépêche Le brevet Microsoft sur la FAT est rejeté. Évalué à -1.
Pas d'accord. Il fait de la désinformation.
Comme le post juste au dessus. Il dit que MS n'attaque pas le libre avec ses brevets et il faut comprendre que les brevets d'MS ne sont pas nuisibles au logiciel libre. C'est faut.
Que pb pg dise alors que les brevets MS sont nuissibles mais qu'actuellement (car pour le futur MS n'a pris aucun engagement) MS n'a pas attaqué le logiciel libre avec ça. Mais ça il ne le dira pas même si c'est vrai. Pb pg ne veut pas reconnaitre que MS est nuissible au logiciel libre. Pb pg veux nous endormir pour alliéner toute attaque contre MS.
NB : MS peut attaquer dans 10 ans un logiciel libre qui utilise ses brevets depuis 20 ans. La peine portera sur l'utilisateur durant 20 ans de ses brevets ! C'est une énorme épée de Damocles sur le logiciel libre. Un développeur isolé n'est peut-être pas géné mais Novell ou Red Hat doit dès maintenant faire très attention. Si MS dégringole en vente au profit du libre (Red Hat/Novell principalement), tu peux me croire que MS n'aura aucun scrupule pour utiliser ses brevets et attaquer Novell ou Red Hat. On le sais, pour MS tous les moyens sont bons. J'ai fumé sur ce scénario ? Suffit de connaitre l'historique de MS pour savoir que ça arrivera si le libre utilise les brevets MS.
Qu'MS ait le droit de faire ça ou non est une autre histoire. Mais toutes les boîtes ne font pas comme MS et on peut donc légitimement faire une hiérarchie. Dans cette hiérarchie, MS est tout en haut des boîtes les plus nuissibles au logiciel libre. Donc je ne vois pas pourquoi je serait aussi indugent pour MS que pour IBM ou Novell ou Red Hat. Ces quatres, sont des boîtes commerciales, elles respectent les règles/lois (un peu moins pour MS :-)) et toutes les quatres utilises les brevets.
* MS : brevets (énormément), aucun engagement pour ne pas attaquer le libre avec les brevets, aucune (ou presque) contribution au libre. Beaucoup de formats/protocoles propriétaires.
* Novell : brevets, aucun engagement pour ne pas attaquer le libre avec les brevets, beaucoup de contribution au libre (via xiniam et suse). Aucun format propriétaire.
* IBM : brevets (énormément), engagement pour ne pas attaquer le libre avec les brevets (c'est pour ça que Red Hat diffuse valgrind maintenant), contribution significative au libre. Aucun format propriétaire (à ma connaissance, mais j'ai peut-être tord).
* Red Hat : brevet (peu nombreu), engagement pour ne pas attaquer le libre avec les brevets, contribution énorme au libre. Aucun format propriétaire.
Même si on ne peut ignorer la réalité de certaine chose :
- les brevets sont autorisés
- une boite commerciale existe pour faire du pognon
- etc
on se doit d'avoir des valeurs et de ne pas mettre tout le monde sur le même pied d'égalité.
Désolé mais MS est la pire des boîtes. Voir ici pour sa dernière trouvaille pour faire chier le libre :
http://lwn.net/Articles/102772/(...)