Je me demande si c'est vraiment une bonne idée de migrer vers une solution propriétaire (dans le sens non standard).
Quid de la liberté d'utiliser un autre navigateur que Mozilla et ses (nombreux et de qualité) dérivés ?
Dans mon précédant travail, j'ai beaucoup travaillé sur une version très "customisée" de l'interface de gestion du CMS Lodel.
Même si XUL me faisait baver, j'ai réussi à faire des tas de choses extraordinaires (par exemple un outil de rognage/redimensionnement d'images interactif là ou les autres solutions demandaient Flash pour faire moins bien) en utilisant les standards (à l'exeption du composant d'édition WYSIWIG HTMLArea qui ne marche que pour IE et les Gecko).
Est-ce qu'utiliser XUL apporte vraiment quelquechose par rapport aux standards astucieusement utilisés ?
# Youpi ! une nouvelle solution propriétaire !
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche LeMonde.fr adopte le XUL. Évalué à 1.
Quid de la liberté d'utiliser un autre navigateur que Mozilla et ses (nombreux et de qualité) dérivés ?
Dans mon précédant travail, j'ai beaucoup travaillé sur une version très "customisée" de l'interface de gestion du CMS Lodel.
Même si XUL me faisait baver, j'ai réussi à faire des tas de choses extraordinaires (par exemple un outil de rognage/redimensionnement d'images interactif là ou les autres solutions demandaient Flash pour faire moins bien) en utilisant les standards (à l'exeption du composant d'édition WYSIWIG HTMLArea qui ne marche que pour IE et les Gecko).
Est-ce qu'utiliser XUL apporte vraiment quelquechose par rapport aux standards astucieusement utilisés ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !