> Que Microsoft fasse un produit meilleur que les alternatives compatibles ?
Qui a peur de ça ?
Le problème est que pour la version incompatible, MS va s'en réserver l'usage (brevets, pas de sources, format non documenté, etc). Et MS fera d'autant plus ça que sa nouvelle version incompatible est meilleur. J'ai jamais vu MS sortir une technologie qui roxe des ours et mettre le tout sous GPL. MS peut faire ça au début pour diffuser une techno puis lorsqu'il on le marché, MS referme l'étau.
Alsa est incompatible OSS (OK, il y a l'émulation OSS), Gnome 2.x est incompatible Gnome 1.x, apache 2.0 est incompatible apache 1.3 et personne (ou presque), reiserfs est incompatible ext3, etc et personne se plaint.
Sortir une meilleur version et incompatible, n'est vraiment pas le problème.
[^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...
Posté par Ayrton . En réponse à la dépêche Microsoft propose sa solution Wiki en licence CPL. Évalué à 5.
Qui a peur de ça ?
Le problème est que pour la version incompatible, MS va s'en réserver l'usage (brevets, pas de sources, format non documenté, etc). Et MS fera d'autant plus ça que sa nouvelle version incompatible est meilleur. J'ai jamais vu MS sortir une technologie qui roxe des ours et mettre le tout sous GPL. MS peut faire ça au début pour diffuser une techno puis lorsqu'il on le marché, MS referme l'étau.
Alsa est incompatible OSS (OK, il y a l'émulation OSS), Gnome 2.x est incompatible Gnome 1.x, apache 2.0 est incompatible apache 1.3 et personne (ou presque), reiserfs est incompatible ext3, etc et personne se plaint.
Sortir une meilleur version et incompatible, n'est vraiment pas le problème.