Pour MS, je suis bien d'accord.
C'est de la poudre aux yeux.
Ceux qui "croient" réellement au logiciel libre font que leurs meilleurs technologies soient en libre (linux, postgresql, apache, gcc, mysql etc).
Parfois il y a des compromis (Qt non GPL sous Windows, le plugin exchange d'evolution, etc).
Ici MS fait le mignon. Que MS donne les sources de ntfs (et pas avec un copyright qui leur réserve l'exclusivité d'utilisation, de modification, de diffusion, etc) et vire les brevets sur ntfs s'ils sont "positifs" envers le libre. Ça fera très plaisir aux développeurs d'ntfs pour linux.
Je dis ça, je dis rien il y en a qui vont encore trouver que c'est mieux que rien, qu'il faut baiser les pieds de Microsoft pour ça, etc.
Dommage que cette opération marketing arrive ici et en première page.
[^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...
Posté par Ayrton . En réponse à la dépêche Microsoft propose sa solution Wiki en licence CPL. Évalué à 10.
C'est de la poudre aux yeux.
Ceux qui "croient" réellement au logiciel libre font que leurs meilleurs technologies soient en libre (linux, postgresql, apache, gcc, mysql etc).
Parfois il y a des compromis (Qt non GPL sous Windows, le plugin exchange d'evolution, etc).
Ici MS fait le mignon. Que MS donne les sources de ntfs (et pas avec un copyright qui leur réserve l'exclusivité d'utilisation, de modification, de diffusion, etc) et vire les brevets sur ntfs s'ils sont "positifs" envers le libre. Ça fera très plaisir aux développeurs d'ntfs pour linux.
Je dis ça, je dis rien il y en a qui vont encore trouver que c'est mieux que rien, qu'il faut baiser les pieds de Microsoft pour ça, etc.
Dommage que cette opération marketing arrive ici et en première page.