D'ailleurs je te trouve mauvais joueur à critiquer la façon dont ils gèrent les discussions alors que justement ils se sont rangés aux avis extérieurs pour faire une licence GPL. Ce changement est bien la preuve de leur ouverture.
C'est totalement fallacieux comme raisonnement : leur décision finale ne change en rien la façon dont ils ont empêché la discussion.
Pour avoir justement discuté avec eux en privé de la question licence, je peux te dire qu'ils étaient au contraire très ouverts. Tout ce qu'ils souhaitaient c'était pouvoir profiter au niveau financier de leur création. Je trouve que c'est compréhensible sur la démarche. Le fait est qu'ils avaient je pense peur de ne plus pouvoir se rémunérer s'il y avait une version libre et gratuite qui traine sur le réseau.
Et bien cela prouve qu'ils n'ont vraiment rien compris au libre. Dans le libre que tu développe un projet ou que tu fasses de l'argent avec un projet pour survivre faut être le meilleur, si ils pensent pas réussir, c'est même pas la peine de monter une entreprise.
PS tu utilisent l'imparfait car maintenant ils ne sont plus ouverts ?
<troll sur les licences effacés>
Le droit français garanti un droit moral inaliénable en tant qu'auteur sur les oeuvres de l'esprit, notamment et surtout au cas où ton «opinion» est maltraitée.
Pour la fin j'ai pas très bien compris l'attaque personnelle.
En tout cas je vois que :
1) toi et opquast ne savez pas argumenter, et recourrez notamment aux attaques personnelles quand nous n'avez plus d'argument ;
2) que vous n'avez toujours pas compris que le fait de rendre disponible des informations n'empêche pas de gagner de l'argent, voire même peu aider.
[^] # Re: Licence
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Opquast : sortie de la version 1.0. Évalué à 2.
C'est totalement fallacieux comme raisonnement : leur décision finale ne change en rien la façon dont ils ont empêché la discussion.
Pour avoir justement discuté avec eux en privé de la question licence, je peux te dire qu'ils étaient au contraire très ouverts. Tout ce qu'ils souhaitaient c'était pouvoir profiter au niveau financier de leur création. Je trouve que c'est compréhensible sur la démarche. Le fait est qu'ils avaient je pense peur de ne plus pouvoir se rémunérer s'il y avait une version libre et gratuite qui traine sur le réseau.
Et bien cela prouve qu'ils n'ont vraiment rien compris au libre. Dans le libre que tu développe un projet ou que tu fasses de l'argent avec un projet pour survivre faut être le meilleur, si ils pensent pas réussir, c'est même pas la peine de monter une entreprise.
PS tu utilisent l'imparfait car maintenant ils ne sont plus ouverts ?
<troll sur les licences effacés>
Le droit français garanti un droit moral inaliénable en tant qu'auteur sur les oeuvres de l'esprit, notamment et surtout au cas où ton «opinion» est maltraitée.
Pour la fin j'ai pas très bien compris l'attaque personnelle.
En tout cas je vois que :
1) toi et opquast ne savez pas argumenter, et recourrez notamment aux attaques personnelles quand nous n'avez plus d'argument ;
2) que vous n'avez toujours pas compris que le fait de rendre disponible des informations n'empêche pas de gagner de l'argent, voire même peu aider.