- Le CNE (Conseil Electoral) est composé de cinq membres, 3 chavistes et 2 opposants, inutile de préciser que la plupart des décisions ont été prises à 3 contre 2.
- le réglement du vote n'a pas arrêté de changer, alors qu'il devrait être fixé au moins trois mois avant les élections.
- les personnes qui travaillent dans des organismes publiques ont été victimes de pression pour qu'elles ne signent pas la demande de référendum, et il y a eu de nombreux cas de licienciement pour "délit d'opinion". De plus, si on cherche du travail, on vous demande directement dans les organismes publiques si vous avez signé ou pas, si c'est le cas, on vous prie de faire demi-tour, démocratie participative certains ont dit...
- Le nombre des observateurs a été limité par le CNE (Conseil Electoral, décision à 3 contre 2 évidemment) au stricte minimum, seul le Centre Carter et l'OEA, et pas d'autres comme l'UE....
- selon la loi le vote doit être manuel
- l'argument pour utiliser les machines était que celles-ci émettaient un bulletin de vote, et qu'après coup, on pourrait toujours recompter.
Le hic, c'est que le CNE a refusé de recompter les votes dans leur totalité, de plus, personnes n'a pu observer le processus de totalisation électronique.
Le tirage au sort d'un échantillon n'a pu avoir lieu que sur une machine du CNE, le code a pu être vérifié par le Centre Carter, mais impossible de savoir si c'est vraiment le même programme qui a été utilisé.
contrairement à ce qui est dit plus, le recomptage n'a pas eu lieu sur toutes les caisses, mais seulement sur un échantillon.
- les citoyens n'ont-ils pas le droit qu'on ouvre toutes les caisses et qu'on recompte, oui, et pourtant la Cour suprême, contrôlée par Chavez ne veut pas...
Qu'ont-ils donc à cacher s'ils ont vraiment gagné ????
Comme démocratie parfaite, il faut repasser, reste encore la Suisse....
[^] # Re: Mon petit doigt me dit...
Posté par bruno212 . En réponse à la dépêche Le Venezuela, deux fois !. Évalué à 1.
- Le CNE (Conseil Electoral) est composé de cinq membres, 3 chavistes et 2 opposants, inutile de préciser que la plupart des décisions ont été prises à 3 contre 2.
- le réglement du vote n'a pas arrêté de changer, alors qu'il devrait être fixé au moins trois mois avant les élections.
- les personnes qui travaillent dans des organismes publiques ont été victimes de pression pour qu'elles ne signent pas la demande de référendum, et il y a eu de nombreux cas de licienciement pour "délit d'opinion". De plus, si on cherche du travail, on vous demande directement dans les organismes publiques si vous avez signé ou pas, si c'est le cas, on vous prie de faire demi-tour, démocratie participative certains ont dit...
- Le nombre des observateurs a été limité par le CNE (Conseil Electoral, décision à 3 contre 2 évidemment) au stricte minimum, seul le Centre Carter et l'OEA, et pas d'autres comme l'UE....
- selon la loi le vote doit être manuel
- l'argument pour utiliser les machines était que celles-ci émettaient un bulletin de vote, et qu'après coup, on pourrait toujours recompter.
Le hic, c'est que le CNE a refusé de recompter les votes dans leur totalité, de plus, personnes n'a pu observer le processus de totalisation électronique.
Le tirage au sort d'un échantillon n'a pu avoir lieu que sur une machine du CNE, le code a pu être vérifié par le Centre Carter, mais impossible de savoir si c'est vraiment le même programme qui a été utilisé.
contrairement à ce qui est dit plus, le recomptage n'a pas eu lieu sur toutes les caisses, mais seulement sur un échantillon.
- les citoyens n'ont-ils pas le droit qu'on ouvre toutes les caisses et qu'on recompte, oui, et pourtant la Cour suprême, contrôlée par Chavez ne veut pas...
Qu'ont-ils donc à cacher s'ils ont vraiment gagné ????
Comme démocratie parfaite, il faut repasser, reste encore la Suisse....
Bruno