Il est où le problème ? Sun a libéré du code via OpenOffice ? le code libre est dans pratiquement toutes les licences donné "sans aucune garantie d'aucune sorte". Ca a toujours été comme ça, il n'y a jamais eu aucune protection, ni aucune assurance que MS ne ferait pas de procès.
Le code fait sous la responsabilité de Bruce Perens offre probablement les mêmes clauses habituelles d'absence de garantie et de responsabilité. Quand il était leader de Debian a-t-il donner une quelconque garantie à ses utilisateurs contre les éventuelles attaques de MS ? Au nom de quoi demande t'il donc à Sun d'assumer cette responsabilité ?
Si SUN a envie de faire des accord pour se couvrir lui-même ou fournir une garantie à ses clients c'est son choix. Je ne vois même pas pourquoi on irait lui demander quoi que ce soit à ce niveau. Faudrait pas confondre logiciel libre et entreprise publique non plus.
Je vois mal où est le problème de BP : il est "normal" que MS puisse défendre ses droits légaux(*), de même qu'il n'est pas du ressort de Sun de protéger et d'assurer une garantie sur le code qui n'est pas en son nom ou qui a été livré sous licence libre.
(*) éventuellement il n'est pas normal que certains droits légaux existent ou n'existent pas, mais ça c'est une autre histoire.
# N'importe quoi tout ça
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bruce Perens appelle les développeurs d'OpenOffice.org à ne plus fournir de code à Sun. Évalué à 7.
Le code fait sous la responsabilité de Bruce Perens offre probablement les mêmes clauses habituelles d'absence de garantie et de responsabilité. Quand il était leader de Debian a-t-il donner une quelconque garantie à ses utilisateurs contre les éventuelles attaques de MS ? Au nom de quoi demande t'il donc à Sun d'assumer cette responsabilité ?
Si SUN a envie de faire des accord pour se couvrir lui-même ou fournir une garantie à ses clients c'est son choix. Je ne vois même pas pourquoi on irait lui demander quoi que ce soit à ce niveau. Faudrait pas confondre logiciel libre et entreprise publique non plus.
Je vois mal où est le problème de BP : il est "normal" que MS puisse défendre ses droits légaux(*), de même qu'il n'est pas du ressort de Sun de protéger et d'assurer une garantie sur le code qui n'est pas en son nom ou qui a été livré sous licence libre.
(*) éventuellement il n'est pas normal que certains droits légaux existent ou n'existent pas, mais ça c'est une autre histoire.