Tu dis "IBM contrairement à SUN ne discrédite pas le logiciel libre. SUN a déjà à plusieurs reprises attaqués la GPL et/ou Red Hat :".
C'est faux, et je pense que tu as mal comprit la position de Sun.
Il ne s'aggit pas d'une "attaque", mais d'un constat. Sun a simplement indiqué que la GPL n'hévite pas du tout le problème du fork. Or Sun recherche depuis longtemps une lincense opensource "reconnue" qui lui permettrait de s'assurer qu'il y a un respects des standards établit dans le cadre du JCP.
Ce n'est pas d'ailleur le fork lui même que Sun chercher à éviter, mais le fork qui passe outre la nécessaire compatibilité avec la source initiale lorsqu'elle a comme référence un standard définit.
Ainsi, le probleme pour mettre l'implementation de référence sous Opensource (on rappelle qu'il n'y a rien!! qui empeche de faire une version de Java opensource et c'est le but de GNU Classpath au passage) est que si elle est réalisé, rien n'empechera MS de récuperer le code et de l'améliorer. Bien sur si il est sous GPL, les modifications devront être aussi sous GPL, mais la nouvelle version (devenue non compatible avec la source) existera belle et bien, et MS aura le champ libre pour faire une pub du style ".net est compatible Java, .net est la nouvelle plateforme de référence de l'entreprise. pourquoi utiliser Java alors que l'on fait les deux ?". Alors que leur "Java" ne sera plus compatible avec celui existant.
Il y a en ce moment pas mal de tractations, pour essayer de trouver une solution qui permettrait à Sun de mettre l'implementation de référence en libre et éviter cette situation, mais c'est pas simple.
Il est toujours difficile de limiter la "liberté" sans la remettre en cause, pourtant certains l'ont fait :
"La liberté des uns s'arrete ou celle des autres commence"
[^] # Sun n'a pas attaqué le libre ni Redhat !
Posté par Hive Arc . En réponse à la dépêche Bruce Perens appelle les développeurs d'OpenOffice.org à ne plus fournir de code à Sun. Évalué à 9.
C'est faux, et je pense que tu as mal comprit la position de Sun.
Il ne s'aggit pas d'une "attaque", mais d'un constat. Sun a simplement indiqué que la GPL n'hévite pas du tout le problème du fork. Or Sun recherche depuis longtemps une lincense opensource "reconnue" qui lui permettrait de s'assurer qu'il y a un respects des standards établit dans le cadre du JCP.
Ce n'est pas d'ailleur le fork lui même que Sun chercher à éviter, mais le fork qui passe outre la nécessaire compatibilité avec la source initiale lorsqu'elle a comme référence un standard définit.
Ainsi, le probleme pour mettre l'implementation de référence sous Opensource (on rappelle qu'il n'y a rien!! qui empeche de faire une version de Java opensource et c'est le but de GNU Classpath au passage) est que si elle est réalisé, rien n'empechera MS de récuperer le code et de l'améliorer. Bien sur si il est sous GPL, les modifications devront être aussi sous GPL, mais la nouvelle version (devenue non compatible avec la source) existera belle et bien, et MS aura le champ libre pour faire une pub du style ".net est compatible Java, .net est la nouvelle plateforme de référence de l'entreprise. pourquoi utiliser Java alors que l'on fait les deux ?". Alors que leur "Java" ne sera plus compatible avec celui existant.
Il y a en ce moment pas mal de tractations, pour essayer de trouver une solution qui permettrait à Sun de mettre l'implementation de référence en libre et éviter cette situation, mais c'est pas simple.
Il est toujours difficile de limiter la "liberté" sans la remettre en cause, pourtant certains l'ont fait :
"La liberté des uns s'arrete ou celle des autres commence"
Reste à traduire celà en license ;-)