> IBM. Je trouve leur attitude bien moins limpide.
IBM a annoncé qu'il n'utiliseront pas leurs brevets pour attaquer le logiciel libre. Tous les brevets IBM sont dispos pour du développement en GPL.
Ça me semble très claire avec IBM. Leur activité propriétaire (brevets notament) n'interfère pas avec le libre. Que le logiciel libre soit en concurrence loyale avec le logiciel propriétaire ne me dérange pas.
IBM contrairement à SUN ne discrédite pas le logiciel libre. SUN a déjà à plusieurs reprises attaqués la GPL et/ou Red Hat : http://www.infoworld.com/article/04/04/30/HNsolarisgpl_1.html(...) What worries us about the GPL is its capacity to encourage forking, because what's happened in Linux is that Red Hat has forked. Not in the sense that the kernel is different ... It's forked because if you write to the Red Hat distribution, you can't go and run on Debian.
A ma connaissance, IBM n'est "fâché" avec personne du logiciel libre. Jamais Bruce Perens ou RH ou SuSE ou RMS ou Eric Raymond ou Linus n'a critiqué IBM.
IBM a pris des risques dans l'affaire SCO et a eu une attitude exemplaire :
- IBM attaque SCO, défend la GPL et Linux alors qu'IBM pouvait acheter SCO pour une bouché de pain et enterrer l'affaire.
- IBM ne paye aucunes licences à SCO
Que fait SUN durant l'affaire SCO ? SUN se répende en communiqué pour dire d'avec Solaris il y a moins de risque qu'avec AIX car ils ont payé leur dime à SCO.
SUN est tout sauf claire. Ça fait depuis des mois et des mois qu'ils disent qui vont peut-être ouvrir le code de Java ou Salaris.
Une semaine c'est :
- peut-être bien que oui.
Et la semaine suivante c'est :
- peut-être bien que non.
Avec le temps, maintenant on s'en fout. La version libre de java est d'un bon niveau.
Linux n'a presque rien à envier à Solaris.
[^] # Re: Incompatibilité de licence?
Posté par Ayrton . En réponse à la dépêche Bruce Perens appelle les développeurs d'OpenOffice.org à ne plus fournir de code à Sun. Évalué à 10.
IBM a annoncé qu'il n'utiliseront pas leurs brevets pour attaquer le logiciel libre. Tous les brevets IBM sont dispos pour du développement en GPL.
Ça me semble très claire avec IBM. Leur activité propriétaire (brevets notament) n'interfère pas avec le libre. Que le logiciel libre soit en concurrence loyale avec le logiciel propriétaire ne me dérange pas.
IBM contrairement à SUN ne discrédite pas le logiciel libre. SUN a déjà à plusieurs reprises attaqués la GPL et/ou Red Hat :
http://www.infoworld.com/article/04/04/30/HNsolarisgpl_1.html(...)
What worries us about the GPL is its capacity to encourage forking, because what's happened in Linux is that Red Hat has forked. Not in the sense that the kernel is different ... It's forked because if you write to the Red Hat distribution, you can't go and run on Debian.
http://forevergeek.com/open_source/sun_calls_redhat_proprietary.php(...)
Sun Sticks 'Proprietary' Label on Red Hat Linux
A ma connaissance, IBM n'est "fâché" avec personne du logiciel libre. Jamais Bruce Perens ou RH ou SuSE ou RMS ou Eric Raymond ou Linus n'a critiqué IBM.
IBM a pris des risques dans l'affaire SCO et a eu une attitude exemplaire :
- IBM attaque SCO, défend la GPL et Linux alors qu'IBM pouvait acheter SCO pour une bouché de pain et enterrer l'affaire.
- IBM ne paye aucunes licences à SCO
Que fait SUN durant l'affaire SCO ? SUN se répende en communiqué pour dire d'avec Solaris il y a moins de risque qu'avec AIX car ils ont payé leur dime à SCO.
SUN est tout sauf claire. Ça fait depuis des mois et des mois qu'ils disent qui vont peut-être ouvrir le code de Java ou Salaris.
Une semaine c'est :
- peut-être bien que oui.
Et la semaine suivante c'est :
- peut-être bien que non.
Avec le temps, maintenant on s'en fout. La version libre de java est d'un bon niveau.
Linux n'a presque rien à envier à Solaris.