Tu as raison intégré n'est pas le bon mot, cohérente serait plus aproprié.
>Peux-tu donner une exemple ?
L'utilitaire de Mandrake pour la gestion des RPM, quand j'utilisais Mandrake, il n'était marqué nulle part dans l'aide de cet outil que c'était une surcouche d'urpmi qui lui marchait beaucoup mieux.
C'est une tendance assez globale des GUI de masquer totalement les outils en ligne de commande qui sont derriere, meme dans les docs!
Dans les outils d'admin graphiques sous HP-UX, ils donnaient les commandes executées ce qui permet de s'y retrouver en cas de probleme;
Bon etre obligé de faire des recherches sur le web ou sur IRC pour des choses qui devraient être intégré dans l'outil, ce n'est pas terrible..
> Parcque pour moi je ne vois pas en quoi une application "lourde" à
> lancée sera plus rapide sur un OS avec GUI "intégré", non
> franchement je vois vraiment pas le rapport.
Honnetement, je n'ai toujours pas bien compris comme cela marchait dans BeOS, il faut dire que si la reactivité m'a bluffée le manque d'application m'en a aussi detourné bien vite.
Je crois que tu as raison, c'est en partie de la faute un manque de feedback visuel ou mal intégré: pourquoi utiliser un splashscreen qu'on ne peut pas iconifié ou fermer (en cas d'erreur) au lieu d'une fenetre de demarrage équivalente?
L'autre partie étant une utilisation judicieuse des threads qui donnait des application moins figée: qui n'a jamais vu Mozilla figé alors qu'on aimerait bien pouvoir continuer a surfer sur d'autre tab par exemple..
[^] # Re: Intégration noyau / Interface graphique !!!! ????? !!!!!
Posté par reno . En réponse à la dépêche Sortie de Syllable 0.5.4. Évalué à 3.
>Peux-tu donner une exemple ?
L'utilitaire de Mandrake pour la gestion des RPM, quand j'utilisais Mandrake, il n'était marqué nulle part dans l'aide de cet outil que c'était une surcouche d'urpmi qui lui marchait beaucoup mieux.
C'est une tendance assez globale des GUI de masquer totalement les outils en ligne de commande qui sont derriere, meme dans les docs!
Dans les outils d'admin graphiques sous HP-UX, ils donnaient les commandes executées ce qui permet de s'y retrouver en cas de probleme;
Bon etre obligé de faire des recherches sur le web ou sur IRC pour des choses qui devraient être intégré dans l'outil, ce n'est pas terrible..
> Parcque pour moi je ne vois pas en quoi une application "lourde" à
> lancée sera plus rapide sur un OS avec GUI "intégré", non
> franchement je vois vraiment pas le rapport.
Honnetement, je n'ai toujours pas bien compris comme cela marchait dans BeOS, il faut dire que si la reactivité m'a bluffée le manque d'application m'en a aussi detourné bien vite.
Je crois que tu as raison, c'est en partie de la faute un manque de feedback visuel ou mal intégré: pourquoi utiliser un splashscreen qu'on ne peut pas iconifié ou fermer (en cas d'erreur) au lieu d'une fenetre de demarrage équivalente?
L'autre partie étant une utilisation judicieuse des threads qui donnait des application moins figée: qui n'a jamais vu Mozilla figé alors qu'on aimerait bien pouvoir continuer a surfer sur d'autre tab par exemple..