Mouais, effectivement plus il y a de couches, plus il y a d'instructions "inutiles" (la "colle") pour relier les interfaces... mais bon, celà n'est pas censé faire chuter les perfs si celà est bien conçu !
Franchement tu prends Windows, les couches sont bien séparées en interne, le noyau est bien différencié du reste, mais pour autant la réactivité est très bonne, la plupart des rallentissements sont dues à des gadgets visuels qui demandent des effets graphiques (transparence et autre conneries)... Evidemment si tu prends comme exemple Linux, ben voilà quoi :) (Je pense entre autre à X11 et Composite)
Evidemment il y a un avantage certain à ce que toutes les couches soient conçues en "harmonie", c'est d'ailleur ce qui fait la force de Microsoft, ou encore de Apple, mais celà ne les empêche en rien de ne pas bien architecturer leur OS !
Linux est loin de représenter l'état de l'art actuel et il reste beaucoup de boulot à faire pour obtenir une réactivité/fluidité intéressante, il ne faut pas s'imaginer pour autant que la séparation nette entre couches est mauvaise et que celà justifie de redévelopper un OS "intégré" à partir de 0... Sun utilise un noyau BSD qui ne contient rien du tout qui puisse afficher une fenêtre et pourtant c'est réactif...
Franchement je trouve que leur solution : on programme comme des culs pour optimiser, celà ne va aboutir à strictement rien : on va obtenir quelque chose d'impossible à maintenir par une personne qui n'a pas une vision d'ensemble du projet, et un OS "intégré" comme celui-ci est un projet énorme...
Mon avis est que ce projet va disparaître dès que ses concepteurs l'auront abandonné pour passer à autre chose.
[^] # Re: Intégration noyau / Interface graphique !!!! ????? !!!!!
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Syllable 0.5.4. Évalué à 3.
Franchement tu prends Windows, les couches sont bien séparées en interne, le noyau est bien différencié du reste, mais pour autant la réactivité est très bonne, la plupart des rallentissements sont dues à des gadgets visuels qui demandent des effets graphiques (transparence et autre conneries)... Evidemment si tu prends comme exemple Linux, ben voilà quoi :) (Je pense entre autre à X11 et Composite)
Evidemment il y a un avantage certain à ce que toutes les couches soient conçues en "harmonie", c'est d'ailleur ce qui fait la force de Microsoft, ou encore de Apple, mais celà ne les empêche en rien de ne pas bien architecturer leur OS !
Linux est loin de représenter l'état de l'art actuel et il reste beaucoup de boulot à faire pour obtenir une réactivité/fluidité intéressante, il ne faut pas s'imaginer pour autant que la séparation nette entre couches est mauvaise et que celà justifie de redévelopper un OS "intégré" à partir de 0... Sun utilise un noyau BSD qui ne contient rien du tout qui puisse afficher une fenêtre et pourtant c'est réactif...
Franchement je trouve que leur solution : on programme comme des culs pour optimiser, celà ne va aboutir à strictement rien : on va obtenir quelque chose d'impossible à maintenir par une personne qui n'a pas une vision d'ensemble du projet, et un OS "intégré" comme celui-ci est un projet énorme...
Mon avis est que ce projet va disparaître dès que ses concepteurs l'auront abandonné pour passer à autre chose.