> je vois vraiment pas ce qui empêche de concevoir un OS modulable, ou chaque couche est bien séparée, tout en orientant le tout côté GUI.
En theorie rien, en pratique souvent si tu concoit un OS uniquement sans GUI et qu'elle est rajout'e ensuite, la 'colle' entre les couches se voit..
Un exemple: sous Linux souvent les applications sont une surcouche graphique de commande et quand tu lances une applications et qu'elle se plante, souvent il ne se passe rien,pas de fenetre, rien.
Sous Windows si une application se plante, normalement tu as une fenetre qui apparait avec un message d'erreur.
C'est un exemple ou une meilleure integration apporte quelque-chose a l'utilisateur.
Aussi je ne sais pas si tu as test'e BeOS, mais c'etait un systeme vraiment agreable a utiliser: boot de l'OS et demarrage des applications super-rapide, application reactives (bon ok, il y avait tres peu d'applications).. Quand tu concois un systeme en couche, souvent l'efficacit'e est perdue: Linux est beaucoup moins agreable a utiliser du point de vue fluidit'e, r'eactivit'e.
Un exemple: BeOS boutait en moins de 20s jusqu'a l'interface graphique sur un Celeron333, Linux+X+KDE, c'etait plus d'une minute en ayant deja supprimer pas mal de demon inutile par rapport a l'interface par defaut.
Pour la fluidit'e/reactivite de l'interface (plus difficile a chiffrer), c'etait pareil..
Je ne dis pas qu'il est impossible de faire un systeme Linux aussi reactif que BeOS l'etait, mais franchement ce n'est pas pres d'arriver..
[^] # Re: Intégration noyau / Interface graphique !!!! ????? !!!!!
Posté par reno . En réponse à la dépêche Sortie de Syllable 0.5.4. Évalué à 6.
En theorie rien, en pratique souvent si tu concoit un OS uniquement sans GUI et qu'elle est rajout'e ensuite, la 'colle' entre les couches se voit..
Un exemple: sous Linux souvent les applications sont une surcouche graphique de commande et quand tu lances une applications et qu'elle se plante, souvent il ne se passe rien,pas de fenetre, rien.
Sous Windows si une application se plante, normalement tu as une fenetre qui apparait avec un message d'erreur.
C'est un exemple ou une meilleure integration apporte quelque-chose a l'utilisateur.
Aussi je ne sais pas si tu as test'e BeOS, mais c'etait un systeme vraiment agreable a utiliser: boot de l'OS et demarrage des applications super-rapide, application reactives (bon ok, il y avait tres peu d'applications).. Quand tu concois un systeme en couche, souvent l'efficacit'e est perdue: Linux est beaucoup moins agreable a utiliser du point de vue fluidit'e, r'eactivit'e.
Un exemple: BeOS boutait en moins de 20s jusqu'a l'interface graphique sur un Celeron333, Linux+X+KDE, c'etait plus d'une minute en ayant deja supprimer pas mal de demon inutile par rapport a l'interface par defaut.
Pour la fluidit'e/reactivite de l'interface (plus difficile a chiffrer), c'etait pareil..
Je ne dis pas qu'il est impossible de faire un systeme Linux aussi reactif que BeOS l'etait, mais franchement ce n'est pas pres d'arriver..