1) ce n'est généralement pas normal.
Mais même si cela indique une forte probabilité, cela ne suffit pas pour en conclure au spam (tu pourrais avoir une firme A dont le mail est gerer par une firme B avec donc un message-ID différent
2) malheureusement le TO niveau du protocole SMTP est indépendant du TO qui se trouve dans les headers
c'est malheureux pour la lutte anti-spam maix certains mails tres légitimes sont dans le même cas : les ML par exemple
Autre exemple : tu fais un mail avec le(s) destinataire(s) en BCC (copie cachée), dans les headers, tu aurais un TO vide ou "undisclosed-recipients"
cela n'a rien de bidon
c'est bien pour ca que le systeme de point est tres interesasnt
ces 2 comportements ne sont pas en soi suffisant mais de gros indices
il faudrait que je regarde dans les regles le poid en poid de ce genre de choses :-)
[^] # Re: Et si les providers faisait déjà le tris !!
Posté par Marc_marc . En réponse à la dépêche SpamAssassin 3.0.0. Évalué à 3.
Mais même si cela indique une forte probabilité, cela ne suffit pas pour en conclure au spam (tu pourrais avoir une firme A dont le mail est gerer par une firme B avec donc un message-ID différent
2) malheureusement le TO niveau du protocole SMTP est indépendant du TO qui se trouve dans les headers
c'est malheureux pour la lutte anti-spam maix certains mails tres légitimes sont dans le même cas : les ML par exemple
Autre exemple : tu fais un mail avec le(s) destinataire(s) en BCC (copie cachée), dans les headers, tu aurais un TO vide ou "undisclosed-recipients"
cela n'a rien de bidon
c'est bien pour ca que le systeme de point est tres interesasnt
ces 2 comportements ne sont pas en soi suffisant mais de gros indices
il faudrait que je regarde dans les regles le poid en poid de ce genre de choses :-)