> ils ont déja un équivalent a la plupart des choses que tu as cité
Encore un qui n'a pas lu l'article...
Tu m'étonnes que je me fasse moinser dans ces conditions. DBUS n'a pas les mêmes fonctionnalités/objectifs que DCOP. Plus particulièrement, DBUS peut couvrir le système et pas seulement une session (puis il me semble que DCOP dépend de X11 contrairement à DBUS). Si KDE veut réinventer DBUS, libre à eux. Idem pour HAL et gstreamer. Arts est loin d'être un équivalent de gstreamer. Arts est entre esd et gstreamer.
> ils ne vont pas s'amuser a tout casser pour faire plaisir a freedesktop.
Non, mais il pourrait le faire au moins pour éviter le gaspillage.
Freedesktop, s'occupe d'interropérabilité et tu aurais du faire attention aux exemples que j'ai donné :
- gstreamer : framework multimédia, le serveur est/sera MAS (retenu par freedesktop).
- DBUS : serveur
- HAL : serveur
Tout ça, KDE ne l'a pas. Et il faut bien noter que gstreamer, DBUS, HAL sont invisible pour l'utilisateur final.
Certe, ce n'est pas nécessaire pour faire marcher une applie KDE dans Gnome et inversement.
KDE peut faire son équivalent de gstreamer.
KDE peut ignorer DBUS.
KDE peut développeur KDEHAL.
Techniquement rien les en empêche. Si j'ajoute une clée USB, le noyau la voit, udev en informe HAL, puis HAL utilise DBUS pour informer les clients Gnome. Pour KDE, udev en informe KDEHAL (avant ou après HAL), puis KDEHAL utilise DCOP pour les applis KDE. Formidable....
Mais ll faut maintenant aller un peu plus loin. Pour faire dans le poétique, il faut passer de "vivre côte à côte (et en se tournant le dos)" à "vivre ensemble". Par exemple la configuration du proxy ou du windows manageur etc... doit être stocké au même endroit et utilisé par Gnome et KDE même si ce n'est pas nécessaire pour faire cohabiter le applis KDE avec Gnome. Il ne fait pas dupliquer les développement seulement car on se croit plus malin que le voisin.
Je vois que le thread comme avec un "positif" :
- "Notons que ça s'intègre dans une stratégie générale de KDE visant à réduire la fragmentation qui gène tant les utilisateurs de Linux"
Ben dans les fait, ce n'est pas toujours vérifié. cf ton "pour faire plaisir a freedesktop".
Lire l'article avec de réponde, merci : http://lwn.net/Articles/99279/(...)
[^] # Re: KDE, the integrative desktop
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Le moteur de Mozilla porté sous Qt. Évalué à -1.
Encore un qui n'a pas lu l'article...
Tu m'étonnes que je me fasse moinser dans ces conditions. DBUS n'a pas les mêmes fonctionnalités/objectifs que DCOP. Plus particulièrement, DBUS peut couvrir le système et pas seulement une session (puis il me semble que DCOP dépend de X11 contrairement à DBUS). Si KDE veut réinventer DBUS, libre à eux. Idem pour HAL et gstreamer. Arts est loin d'être un équivalent de gstreamer. Arts est entre esd et gstreamer.
> ils ne vont pas s'amuser a tout casser pour faire plaisir a freedesktop.
Non, mais il pourrait le faire au moins pour éviter le gaspillage.
Freedesktop, s'occupe d'interropérabilité et tu aurais du faire attention aux exemples que j'ai donné :
- gstreamer : framework multimédia, le serveur est/sera MAS (retenu par freedesktop).
- DBUS : serveur
- HAL : serveur
Tout ça, KDE ne l'a pas. Et il faut bien noter que gstreamer, DBUS, HAL sont invisible pour l'utilisateur final.
Certe, ce n'est pas nécessaire pour faire marcher une applie KDE dans Gnome et inversement.
KDE peut faire son équivalent de gstreamer.
KDE peut ignorer DBUS.
KDE peut développeur KDEHAL.
Techniquement rien les en empêche. Si j'ajoute une clée USB, le noyau la voit, udev en informe HAL, puis HAL utilise DBUS pour informer les clients Gnome. Pour KDE, udev en informe KDEHAL (avant ou après HAL), puis KDEHAL utilise DCOP pour les applis KDE. Formidable....
Mais ll faut maintenant aller un peu plus loin. Pour faire dans le poétique, il faut passer de "vivre côte à côte (et en se tournant le dos)" à "vivre ensemble". Par exemple la configuration du proxy ou du windows manageur etc... doit être stocké au même endroit et utilisé par Gnome et KDE même si ce n'est pas nécessaire pour faire cohabiter le applis KDE avec Gnome. Il ne fait pas dupliquer les développement seulement car on se croit plus malin que le voisin.
Je vois que le thread comme avec un "positif" :
- "Notons que ça s'intègre dans une stratégie générale de KDE visant à réduire la fragmentation qui gène tant les utilisateurs de Linux"
Ben dans les fait, ce n'est pas toujours vérifié. cf ton "pour faire plaisir a freedesktop".
Lire l'article avec de réponde, merci :
http://lwn.net/Articles/99279/(...)