«Pour la question du monopole, pour moi, le monopole existe quand le choix n'existe plus. Avoir le choix entre du libre et du libre est pour moi un monopole du libre»
À mon avis (mais je peux me tromper), c'est aussi pertinent que de se plaindre d'avoir un monopole du logiciel sur les ordinateurs. Je m'explique: le libre, c'est juste un critère te donnant quatre libertés. Quel peut-être l'inconvénient, pour un utilisateur, d'avoir plus de libertés ? Si vraiment le fait que le logiciel soit libre dérangeait quelqu'un, il lui suffirait d'utiliser le logiciel en s'imposant des restrictions pour obtenir la même chose qu'un logiciel propriétaire.
Si je m'interdis de lire le code source, de le modifier et de le redistribuer, alors j'ai un logiciel "propriétaire", donc j'ai toujours le choix entre un logiciel libre et un logiciel propriétaire. L'inverse est faux: à partir d'un logiciel propriétaire je ne peux pas avoir les mêmes fonctionnalités qu'un logiciel libre. Donc je préfère le premier cas ;-)
[^] # Re: libre ou pas....
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mathenpoche sous licence GPL. Évalué à 4.
À mon avis (mais je peux me tromper), c'est aussi pertinent que de se plaindre d'avoir un monopole du logiciel sur les ordinateurs. Je m'explique: le libre, c'est juste un critère te donnant quatre libertés. Quel peut-être l'inconvénient, pour un utilisateur, d'avoir plus de libertés ? Si vraiment le fait que le logiciel soit libre dérangeait quelqu'un, il lui suffirait d'utiliser le logiciel en s'imposant des restrictions pour obtenir la même chose qu'un logiciel propriétaire.
Si je m'interdis de lire le code source, de le modifier et de le redistribuer, alors j'ai un logiciel "propriétaire", donc j'ai toujours le choix entre un logiciel libre et un logiciel propriétaire. L'inverse est faux: à partir d'un logiciel propriétaire je ne peux pas avoir les mêmes fonctionnalités qu'un logiciel libre. Donc je préfère le premier cas ;-)