> Mais c'est genial tout ca, quel rapport avec les OS ?
Aucun, c'est pour te faire chier.
> Quel est le probleme au niveau de l'OS(Windows) qui fait ca ?
Windows étant par définition un OS de merde, il n'y a aucun problème.
> C'est ca qu'on te demande depuis un moment et tu refuses de repondre.
Les réponses apprises récements sont :
- Windows c'est génial
- Si des gens sont obligés de bosser en admin sous Windows se sont des cons (même s'ils sont obligés ? Oui. => les pauvres, ils sont obligé d'être cons...)
- Si Windows ça pue par endroit c'est de la faute aux développeurs d'appli (et surtout pas des développeurs de MS ! Répètes petit : -"Jamais MS ne se trompe")
- S'il y a des virus, c'est de la faute au succès de Windows. Et si d'autres ont du succès et n'ont pas de virus (ex : netscape 3 et 4) alors il faut invoquer le hazard, le complot contre MS, les chinois du FBI, ... bref tu te démerde.
- Si quelqu'un dit que IE/Outlook sont des merdes en sécurité alors il se trompe. Pourquoi ? Parceque et c'est tout ! (Dire des conneries ça a qu'en même des limites et là on ne peut pas aller plus loin). Si ce sont des organismes indépendants qui traitent de sécurité qui le disent aussi, alors ils se trompent aussi. Pourquoi ? ( . ) ( ... ) Noies le poisson et parles des améliorations du dernier SP. Recentres le débat. Ne parles pas d'IE/Outlook mais que de l'OS (le nt32_je_sais_pas_quoi.dll).
Surtout n'oublies de dire qu'il ne répond pas aux questions. Vrai ou faux, on s'en fout, car de tout façon personne ira vérifier. Ça va le discréditer et c'est tout bénéfice. Si ce passage est trop compliqué pour notre lecteur, il peut prendre exemple sur Bush (dire des conneries, déplacer le débat, faire la morale, activer une alerte orange, pointer le ciel et dire "oh la belle rouge", ne jamais parler du passé car c'est plus dure d'enrouler les gens dans la farine, etc).
J'y pense, autre règle de base importante : ne jamais parler du passé !
Le passé est vérifiable. Mais surtout les conséquences des erreurs passées sont quantifiables ! Mieux que de ne pas parler du passer, REFUSER LE PASSÉ ! Parles des produits présents et futurs. Qui pourra dire que le dernier SP est un nid à virus si les crackers ne l'ont pas encore passé au grill ? Personne.
Décrivez un monde parfait ! N'hésitez pas ! Annoncer comme une vérité les trucs les plus ÉNORMES :
- "Personne, je dis bien personne, ne pourra prouver que Windows est plus un nid à virus que Unix."
[Comme exercice, et pour être plus *convaincant*, dites cette phrase en vous inspirant de Daniel Prévost. Si nécessaire, mettez-vous une banane dans l'oreille.]
- "Et ceux qui disent le contraire sont des trolleurs et ne mérite d'être traités qu'avec mépris"
[ceux qui travail dans l'admistration Bush pourront vous en dire plus sur cette partie].
Astuce (mais d'une énorme puissance) : exiger des choses invérifiables "l'aire de rien". Exemple :
- Il est fragile le multi-utilisateur d'Unix. Il suffit qu'un développeur merde avec $DISPLAY et tout est cassé.
- Pas possible, un déveoppeur ne touche jamais à $DISPLAY.
Et là il faut bondir et gueuler :
- Prouve le !
J'ai testé et c'est dévastateur. Mais attention, l'exercice est délicat. Il faut être précis et rapide. Ne faites ça qu'un matin où vous avez l'oeil vif et les urines claires ! C'est un question de vie ou mort ! J'ai un pôte qui a perdu un bras à ce jeu.
NB : pB pG est le dieu à ce jeu. J'ai encore beaucoup de mal à le voir venir. Sûre qu'il a d'autres brevets dans ce domaine dans sa manche.
Mais je m'égare (le FUD de pB pG me fait beaucoup réfléchir et c'est plutôt positif finalement). Donc, tu (pbpg) veux savoir pourquoi certains sont obligés de bosser en admin sous Windows alors que sous Unix tu n'es pas obligé (btw, même si tu me trouves des cons sous Unix qui le font alors qu'ils ne sont pas obligés, ça ne change rien. Je te dis ça pour éviter que tu le dises).
La réponse :
- Windows ça pue de l'OS
- Linux c'est génial
Je pensais tu nous dirait pourquoi certains sont _obligés_ de bosser en admin sous windows.
Non. Tant pis et les gens se doivent se contenter de ma réponse.
Pourquoi une appli avec le label "design for Windows" (qui rempli les caisses de MS) peut être mal foutu au point d'imposer à ses utilisateurs de bosser sous le compte admin ?
T'as une explication ?
Non. Tant pis.
Je le regrète, mais à cause de toi, je ne serait pas pourquoi Windows est une merde.
Tu comprends que la situation est embêtante.
Windows est une merde, c'est claire : Il y a des virus, ça fait depuis 10 ans qu'il essai de rattraper un OS vieux de 30 ans (dont ils n'arrêtent pas de critiquer l'age...), c'est pourri d'erreur de conceptions niveau sécurité etc...
Donc, pourquoi c'est un OS pourri ?
Je n'en sais rien.
C:\Program Files\pB pG.exe, peux-tu nous éclairer ?
[^] # Re: Si j'ai bien tout compris...
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La prise de contrôle à distance avec NX. Évalué à 1.
Aucun, c'est pour te faire chier.
> Quel est le probleme au niveau de l'OS(Windows) qui fait ca ?
Windows étant par définition un OS de merde, il n'y a aucun problème.
> C'est ca qu'on te demande depuis un moment et tu refuses de repondre.
Les réponses apprises récements sont :
- Windows c'est génial
- Si des gens sont obligés de bosser en admin sous Windows se sont des cons (même s'ils sont obligés ? Oui. => les pauvres, ils sont obligé d'être cons...)
- Si Windows ça pue par endroit c'est de la faute aux développeurs d'appli (et surtout pas des développeurs de MS ! Répètes petit : -"Jamais MS ne se trompe")
- S'il y a des virus, c'est de la faute au succès de Windows. Et si d'autres ont du succès et n'ont pas de virus (ex : netscape 3 et 4) alors il faut invoquer le hazard, le complot contre MS, les chinois du FBI, ... bref tu te démerde.
- Si quelqu'un dit que IE/Outlook sont des merdes en sécurité alors il se trompe. Pourquoi ? Parceque et c'est tout ! (Dire des conneries ça a qu'en même des limites et là on ne peut pas aller plus loin). Si ce sont des organismes indépendants qui traitent de sécurité qui le disent aussi, alors ils se trompent aussi. Pourquoi ? ( . ) ( ... ) Noies le poisson et parles des améliorations du dernier SP. Recentres le débat. Ne parles pas d'IE/Outlook mais que de l'OS (le nt32_je_sais_pas_quoi.dll).
Surtout n'oublies de dire qu'il ne répond pas aux questions. Vrai ou faux, on s'en fout, car de tout façon personne ira vérifier. Ça va le discréditer et c'est tout bénéfice. Si ce passage est trop compliqué pour notre lecteur, il peut prendre exemple sur Bush (dire des conneries, déplacer le débat, faire la morale, activer une alerte orange, pointer le ciel et dire "oh la belle rouge", ne jamais parler du passé car c'est plus dure d'enrouler les gens dans la farine, etc).
J'y pense, autre règle de base importante : ne jamais parler du passé !
Le passé est vérifiable. Mais surtout les conséquences des erreurs passées sont quantifiables ! Mieux que de ne pas parler du passer, REFUSER LE PASSÉ ! Parles des produits présents et futurs. Qui pourra dire que le dernier SP est un nid à virus si les crackers ne l'ont pas encore passé au grill ? Personne.
Décrivez un monde parfait ! N'hésitez pas ! Annoncer comme une vérité les trucs les plus ÉNORMES :
- "Personne, je dis bien personne, ne pourra prouver que Windows est plus un nid à virus que Unix."
[Comme exercice, et pour être plus *convaincant*, dites cette phrase en vous inspirant de Daniel Prévost. Si nécessaire, mettez-vous une banane dans l'oreille.]
- "Et ceux qui disent le contraire sont des trolleurs et ne mérite d'être traités qu'avec mépris"
[ceux qui travail dans l'admistration Bush pourront vous en dire plus sur cette partie].
Astuce (mais d'une énorme puissance) : exiger des choses invérifiables "l'aire de rien". Exemple :
- Il est fragile le multi-utilisateur d'Unix. Il suffit qu'un développeur merde avec $DISPLAY et tout est cassé.
- Pas possible, un déveoppeur ne touche jamais à $DISPLAY.
Et là il faut bondir et gueuler :
- Prouve le !
J'ai testé et c'est dévastateur. Mais attention, l'exercice est délicat. Il faut être précis et rapide. Ne faites ça qu'un matin où vous avez l'oeil vif et les urines claires ! C'est un question de vie ou mort ! J'ai un pôte qui a perdu un bras à ce jeu.
NB : pB pG est le dieu à ce jeu. J'ai encore beaucoup de mal à le voir venir. Sûre qu'il a d'autres brevets dans ce domaine dans sa manche.
Mais je m'égare (le FUD de pB pG me fait beaucoup réfléchir et c'est plutôt positif finalement). Donc, tu (pbpg) veux savoir pourquoi certains sont obligés de bosser en admin sous Windows alors que sous Unix tu n'es pas obligé (btw, même si tu me trouves des cons sous Unix qui le font alors qu'ils ne sont pas obligés, ça ne change rien. Je te dis ça pour éviter que tu le dises).
La réponse :
- Windows ça pue de l'OS
- Linux c'est génial
Je pensais tu nous dirait pourquoi certains sont _obligés_ de bosser en admin sous windows.
Non. Tant pis et les gens se doivent se contenter de ma réponse.
Pourquoi une appli avec le label "design for Windows" (qui rempli les caisses de MS) peut être mal foutu au point d'imposer à ses utilisateurs de bosser sous le compte admin ?
T'as une explication ?
Non. Tant pis.
Je le regrète, mais à cause de toi, je ne serait pas pourquoi Windows est une merde.
Tu comprends que la situation est embêtante.
Windows est une merde, c'est claire : Il y a des virus, ça fait depuis 10 ans qu'il essai de rattraper un OS vieux de 30 ans (dont ils n'arrêtent pas de critiquer l'age...), c'est pourri d'erreur de conceptions niveau sécurité etc...
Donc, pourquoi c'est un OS pourri ?
Je n'en sais rien.
C:\Program Files\pB pG.exe, peux-tu nous éclairer ?