> > Si l'utilisateur d'id 510 accède à /tmp, en fait il va dans /tmp/510
>
> Bonne idee agent 007 ! Comme ca l'utilisateur ne peut meme pas lancer son appli plusieurs fois ... Tu connais le PID ?
Tout indique que tu ne sais pas lire.
Sous Unix il y a ID utilisateur et ID du processus. Donc /tmp/510/299 /tmp/510/4002 . Aucun problème.
> Sinon comme tu le disais certains ont fait des recherches, mais ils ont trouvé (aparement, depuis longtemps) : mkstemp, tmpfile, tempnam, etc ...
C'est oublier pourquoi /tmp est utilisé. Il doit être utilisé pour des fichiers temporaires... Donc tout fichier créé ici doit être temporaire (supprimer à la fin de l'excécution du programme) et unique.
tmpfile() le fait mais ça demande d'éduquer le développeur.
Or le principe Windows :
- "Il faut éduquer les programmeurs et en demander le moins possible à l'OS pour avoir des applis qui respectent les bases : sûre, multi-utilsateur, etc"
Ça ne marche pas, c'est un échec complet et c'est largement prouvé (relire les postes ici). Et ce petit exemple avec /tmp, montre aussi que c'est un échec avec Unix puis les tous de sécurité par /tmp ne se compte pas.
> L'informatique est un domaine qui evolue tres rapidement
Et tu devrais arrêter tes raisonnement pour Win 9x (éduquer le développement).
[^] # Re: Si j'ai bien tout compris...
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La prise de contrôle à distance avec NX. Évalué à -2.
>
> Bonne idee agent 007 ! Comme ca l'utilisateur ne peut meme pas lancer son appli plusieurs fois ... Tu connais le PID ?
Tout indique que tu ne sais pas lire.
Sous Unix il y a ID utilisateur et ID du processus. Donc /tmp/510/299 /tmp/510/4002 . Aucun problème.
> J'attend tjrs quelque chose d'_intelligent_ de toi, agent 007 ...
T'es un con.
> Sinon comme tu le disais certains ont fait des recherches, mais ils ont trouvé (aparement, depuis longtemps) : mkstemp, tmpfile, tempnam, etc ...
C'est oublier pourquoi /tmp est utilisé. Il doit être utilisé pour des fichiers temporaires... Donc tout fichier créé ici doit être temporaire (supprimer à la fin de l'excécution du programme) et unique.
tmpfile() le fait mais ça demande d'éduquer le développeur.
Or le principe Windows :
- "Il faut éduquer les programmeurs et en demander le moins possible à l'OS pour avoir des applis qui respectent les bases : sûre, multi-utilsateur, etc"
Ça ne marche pas, c'est un échec complet et c'est largement prouvé (relire les postes ici). Et ce petit exemple avec /tmp, montre aussi que c'est un échec avec Unix puis les tous de sécurité par /tmp ne se compte pas.
> L'informatique est un domaine qui evolue tres rapidement
Et tu devrais arrêter tes raisonnement pour Win 9x (éduquer le développement).