Un des inconvénients que je vois, c'est que ça va être la folie dans les distributions en développement
C'est surtout l'utilisation du système par les distributions qui va poser problème, je pense. Aujourd'hui chacune fait un peu ce qu'elle veut avec es fichiers de conf, les répertoires d'installation (/opt), etc. Qu'est ce qui va les empêcher de continuer avec ce système ? Si RH met la config apache dans "software/server/httpd", Suse dans "software/apache" et MDK dans "software/services/webserver" on est dans la même merde qu'aujourd'hui.
Il me semble que Registry prend le problème à l'envers. Pour proposer un interface commune de configuration il faudrait déjà un accord de principe entre les principales distributions sur ce point. Mais créer un nouvel outil dans son coin et penser que tout le monde va l'adopter me parait utopique.
[^] # Re: Maj
Posté par Croconux . En réponse à la dépêche Une base de registre pour Linux ?. Évalué à 4.
C'est surtout l'utilisation du système par les distributions qui va poser problème, je pense. Aujourd'hui chacune fait un peu ce qu'elle veut avec es fichiers de conf, les répertoires d'installation (/opt), etc. Qu'est ce qui va les empêcher de continuer avec ce système ? Si RH met la config apache dans "software/server/httpd", Suse dans "software/apache" et MDK dans "software/services/webserver" on est dans la même merde qu'aujourd'hui.
Il me semble que Registry prend le problème à l'envers. Pour proposer un interface commune de configuration il faudrait déjà un accord de principe entre les principales distributions sur ce point. Mais créer un nouvel outil dans son coin et penser que tout le monde va l'adopter me parait utopique.