• [^] # Re: Mainframe <-> PC

    Posté par . En réponse à la dépêche Get the facts ! Regardons de plus près.... Évalué à 3.

    Clairement la pub d'IBM n'a rien à voir avec celle de Ms, par ce que celle d'IBM cherche à vendre des Machines et celle de Ms cherche a vendre des OS.

    Dans le cas d'IBM l'OS importe peu du moment qu'il tourne bien sur ses machines et qu'il ne coute pas chére. Donc chez IBM la comparaison c'est Mainframe <-> PC (et il aurrait du faire tourner le pc sous Linux)
    Pour Ms c'est l'inverse, la machine importe peu du moment que son OS tourne bien dessus et qu'elle ne coute pas chére. Donc chez MS la comparaison c'est MS/windows <-> (et il aurrait du faire tourner le Linux sur un pc)

    Seulement voila IBM cherche à vendre plus que du matos, une solution complette mainframe/Linux. Et il font un test un peu boiteux (obligé ou pas, je sais pas si en 2002 il y avait des mainframe sous windows).
    Microsoft reprend se test, pour le retourner contre IBM, et là pour le coup c'est vraiment n'importe quoi par ce que MS dit "Linux was found to be over 10 times more expensive than Windows?", alors que le boulet de l'histoire c'est le mainframe et pas Linux.

    Alors les modos le soucie d'impartialité c'est bien, mais dans ce cas
    le truc d'IBM c'est pas un bon exemple ;)