J'utilise PyQt tous les jours dans des applis professionelles.
Qt# s'est casse la gueule vu que c'etait justement une horreur a generer mais en train de repartir.
Il faut lire les blogs KDE pour voir l'apparente facilite de KDE + Qt avec le binding javascript.
rubyQt a la faveur de Richard Dale, donc je pense qu'on va le voir avancer pas mal.
perlQt a ete ecrit uniquement par David Faure, pour tenter de convaincre les developpeurs des outils mandrake de passer de perlGtk a perlQt. Honnetement, je pense que faire du perl avec du Qt, c'est un peu comme se mettre la tete dans un vide-ordure.
> Je ne comprends pas qu'on puis discuter ça. gtk+/Gnome a été fait avec les bindings en tête et Qt non.
Ca, c'est indeniable. Maintenant, dans les faits et sur le long terme, je pense que l'approche Gnome ne sera pas la meilleure.
Cela dit, les bindings semblent en effet beaucoup moins utilises que sous Gnome. Du cote KDE, on explique ca par le fait que Qt etant beaucoup plus facile a utiliser que Gtk, les gens ont beaucoup moins ressenti la necessite d'acceder a la lib dans d'autres langages plus facile a manipuler.
Il y a aussi le fait que a premiere vue, les bindings sont plus faciles a generer pour Gtk / Gnome.
Et quand la communaute Gnome se dit qu'il faudrait trouver un langage plus facile pour developper avec Gnome et reflechit a C#, on se marre vu que developper avec KDE est facile (une fois que tu as passe la douloureuse etape de generation des makefile)
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à 3.
Qt# s'est casse la gueule vu que c'etait justement une horreur a generer mais en train de repartir.
Il faut lire les blogs KDE pour voir l'apparente facilite de KDE + Qt avec le binding javascript.
rubyQt a la faveur de Richard Dale, donc je pense qu'on va le voir avancer pas mal.
perlQt a ete ecrit uniquement par David Faure, pour tenter de convaincre les developpeurs des outils mandrake de passer de perlGtk a perlQt. Honnetement, je pense que faire du perl avec du Qt, c'est un peu comme se mettre la tete dans un vide-ordure.
> Je ne comprends pas qu'on puis discuter ça. gtk+/Gnome a été fait avec les bindings en tête et Qt non.
Ca, c'est indeniable. Maintenant, dans les faits et sur le long terme, je pense que l'approche Gnome ne sera pas la meilleure.
Cela dit, les bindings semblent en effet beaucoup moins utilises que sous Gnome. Du cote KDE, on explique ca par le fait que Qt etant beaucoup plus facile a utiliser que Gtk, les gens ont beaucoup moins ressenti la necessite d'acceder a la lib dans d'autres langages plus facile a manipuler.
Il y a aussi le fait que a premiere vue, les bindings sont plus faciles a generer pour Gtk / Gnome.
Et quand la communaute Gnome se dit qu'il faudrait trouver un langage plus facile pour developper avec Gnome et reflechit a C#, on se marre vu que developper avec KDE est facile (une fois que tu as passe la douloureuse etape de generation des makefile)