Bon, tout d'abord, il faut preciser que rien n'est C++ friendly. Le C++ est un langage complexe, surtout quand on le taquine un peu.
> De plus on dirait que vous faite exprès d'ignorer que Gnome à besoin d'utiliser le Language C pour faire des bindings.
Ah ouai ? Je me demande comment fait KDE pour faire des bindings. Ca doit etre impossible puisqu'il y a besoin du langage C. Va dire ca au mecs qui font PyQt, java for Qt, Qt#, rubyQt, perlQt, il seront content de savoir qu'ils ont besoin de faire du C.
Tu peux interpreter ca comme le fait que je fais expres d'ignorer cet argument parce qu'il me parait plus bancal qu'autre chose.
Pour info, l'approche de KDE comme de Gnome sur les bindings c'est aujourd'hui d'avoir une espece de framework dynamique qui genere automatiquement les bindings. Seul le framework central est a maintenir.
> Le C++ à part être "C++ friendly" est assez limité dans ce domaine [des bindings]
La on rentre dans un debat d'expert. Si tu discutes avec des gens qui font les bindings dans KDE et dans Gnome, tu pourras te faire ta propre opinion. La mienne (suite a ce genre de discussion), c'est que l'apparente facilite de generer des bindings en C cache une grande complexite, notamment au niveau de la maintenance. La syntaxe plus complexe et plus expressive du C++ permet une meilleure approche automatisee, tant au niveau de la generation que de la maintenance.
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à 2.
> De plus on dirait que vous faite exprès d'ignorer que Gnome à besoin d'utiliser le Language C pour faire des bindings.
Ah ouai ? Je me demande comment fait KDE pour faire des bindings. Ca doit etre impossible puisqu'il y a besoin du langage C. Va dire ca au mecs qui font PyQt, java for Qt, Qt#, rubyQt, perlQt, il seront content de savoir qu'ils ont besoin de faire du C.
Tu peux interpreter ca comme le fait que je fais expres d'ignorer cet argument parce qu'il me parait plus bancal qu'autre chose.
Pour info, l'approche de KDE comme de Gnome sur les bindings c'est aujourd'hui d'avoir une espece de framework dynamique qui genere automatiquement les bindings. Seul le framework central est a maintenir.
> Le C++ à part être "C++ friendly" est assez limité dans ce domaine [des bindings]
La on rentre dans un debat d'expert. Si tu discutes avec des gens qui font les bindings dans KDE et dans Gnome, tu pourras te faire ta propre opinion. La mienne (suite a ce genre de discussion), c'est que l'apparente facilite de generer des bindings en C cache une grande complexite, notamment au niveau de la maintenance. La syntaxe plus complexe et plus expressive du C++ permet une meilleure approche automatisee, tant au niveau de la generation que de la maintenance.