> La preuve, toi :
- "c'est un ajout de travail qui fait de plus doublon avec ce que déjà le C++"
- "je pense quand même que c'est une perte de temps vu ce qu'elle apporte par rapport a des framework C++"
et ou ai-je dit que l'object est réservé à l'élite ou au C++
il n'y aurait pratiquement aucun projet c++ si on utilisait pas de bindings de lib en c, et je ne parlai pas de programation objet mais des foncionnalités de la glib
Néanmoins je ne vois pas l'intéret de reinventer la roue, ou de bloater de partout
> Et puisqu'on est sur les bindings, il est beaucoup plus facile de faire des bindings si la librairie de base est en C qu'en C++.
> Faire le binding d'une librairie C++ qui utilise tout les fonctionnalités C++ est pratiquement impossible (ou c'est immonde). Pour preuve, les bindings de librairies C++ sont rares ou alors se sont des bindings vers java ou C#.
je ne dis pas le contraire, et je suis entièrement daccord la dessus. Pour java je ne sais pas, mais pour C# (enfin pour .net ou mono en général, les bindings doivent être fait en C, qui est "le plus petit dénominateur commun", ce qui est, je pense, en sorte plutot intelligent de leur part).
Je ne critiquais pas la possibilitée de faire des bindings, mais leur utilitées
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par Alex . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à -1.
- "c'est un ajout de travail qui fait de plus doublon avec ce que déjà le C++"
- "je pense quand même que c'est une perte de temps vu ce qu'elle apporte par rapport a des framework C++"
et ou ai-je dit que l'object est réservé à l'élite ou au C++
il n'y aurait pratiquement aucun projet c++ si on utilisait pas de bindings de lib en c, et je ne parlai pas de programation objet mais des foncionnalités de la glib
Néanmoins je ne vois pas l'intéret de reinventer la roue, ou de bloater de partout
> Et puisqu'on est sur les bindings, il est beaucoup plus facile de faire des bindings si la librairie de base est en C qu'en C++.
> Faire le binding d'une librairie C++ qui utilise tout les fonctionnalités C++ est pratiquement impossible (ou c'est immonde). Pour preuve, les bindings de librairies C++ sont rares ou alors se sont des bindings vers java ou C#.
je ne dis pas le contraire, et je suis entièrement daccord la dessus. Pour java je ne sais pas, mais pour C# (enfin pour .net ou mono en général, les bindings doivent être fait en C, qui est "le plus petit dénominateur commun", ce qui est, je pense, en sorte plutot intelligent de leur part).
Je ne critiquais pas la possibilitée de faire des bindings, mais leur utilitées