> Mais il faut penser au contexte general. Si KDE commence a se lier avec glib, quelles vont etre les consequences. Est-ce que d'autres applications vont l'utliiser aussi, etc.
Tu as lu ce que tu as écrit ?
Tu as peur que les gens utilisent leur liberté d'utiliser glib.
Dans le contexte LL, c'est fort.
btw, il est évident que KDE va mettre en place un wraper.
Puis je le répète encore. KDE utilise déjà la glib.
> mais je ne vois pas du tout son interet. Si c'est pour faire de l'objet, pourquoi ne pas faire du C++ ? Pourquoi faire du C objet ?
Je ne comprend pas de voir et revoir et voir encore cet argument. Je n'y reviens pas.
> La glib n'est pas du tout C++ friendly. Elle permet en revanche aux programmeurs gnome de programmer dans un style objet
Si tu as mieux (et qui ne soit pas C++), fais signe.
Puis quelle incohérence dans ton propos. Tu dis que gobject fait "doublon" avec C++ et après du dit que ce n'est pas C++ friendly. Faudrait savoir.
> > KDE n'est pas C friendly
> Non. Et tu sais quoi ? Ca ne manque a personne.
Raisonnement à la pBpG.
Ce n'est pas possible, donc personne en a besoin...
Bravo.
Pourtant il y a une tentative pour avoir un wrap C ? Non ?
> qui n'est parfois pas installee sur des systemes
Il faudrait abondonner cet argument ridicule.
yum/apt/urpmi/etc existe.
Si je regarde kdebase (qui comme son nom l'indique est la base) j'ai les dépendances "bizarres" suivantes :
audiofile-0.2.6-1 <= pour esound
esound-0.2.35-1
glib2-2.4.6-1 <= glib est déjà utilisé
libidn-0.5.4-1 <= http://www.gnu.org/software/libidn(...)
libraw1394-0.10.1-3
lm_sensors-2.8.7-1 <=
pcre-4.5-3
perl-5.8.5-3
samba-common-3.0.6-3
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à -1.
Tu as lu ce que tu as écrit ?
Tu as peur que les gens utilisent leur liberté d'utiliser glib.
Dans le contexte LL, c'est fort.
btw, il est évident que KDE va mettre en place un wraper.
Puis je le répète encore. KDE utilise déjà la glib.
> mais je ne vois pas du tout son interet. Si c'est pour faire de l'objet, pourquoi ne pas faire du C++ ? Pourquoi faire du C objet ?
Je ne comprend pas de voir et revoir et voir encore cet argument. Je n'y reviens pas.
> La glib n'est pas du tout C++ friendly. Elle permet en revanche aux programmeurs gnome de programmer dans un style objet
Si tu as mieux (et qui ne soit pas C++), fais signe.
Puis quelle incohérence dans ton propos. Tu dis que gobject fait "doublon" avec C++ et après du dit que ce n'est pas C++ friendly. Faudrait savoir.
> > KDE n'est pas C friendly
> Non. Et tu sais quoi ? Ca ne manque a personne.
Raisonnement à la pBpG.
Ce n'est pas possible, donc personne en a besoin...
Bravo.
Pourtant il y a une tentative pour avoir un wrap C ? Non ?
> qui n'est parfois pas installee sur des systemes
Il faudrait abondonner cet argument ridicule.
yum/apt/urpmi/etc existe.
Si je regarde kdebase (qui comme son nom l'indique est la base) j'ai les dépendances "bizarres" suivantes :
audiofile-0.2.6-1 <= pour esound
esound-0.2.35-1
glib2-2.4.6-1 <= glib est déjà utilisé
libidn-0.5.4-1 <= http://www.gnu.org/software/libidn(...)
libraw1394-0.10.1-3
lm_sensors-2.8.7-1 <=
pcre-4.5-3
perl-5.8.5-3
samba-common-3.0.6-3
perl et samba-common c'est du lourd...