J'ai pris la peine de lire la (courte) discussion sur les listes de diffusion usb et LKML. Hélas, les commentaires et la dépêche me semblent à côté de la plaque (en d'autres mots: c'est du Slashdot).
Alors, je vais faire un petit résumé de l' "affaire":
Les mainteneurs du noyau n'ont pas pris une décision d'exclure la possibilité d'utiliser un module binaire. Ils ont décidé il y a plus de 10 ans d'avoir recours à la GPL pour écrire le noyau. La GPL n'autorise pas d'avoir un module binaire car il s'agit de code dérivé. L'interface noyau-module n'est pas une interface publique. Pour les pilotes propriétaires, il faut écrire du code GPL qui fait le lien vers du code externe au noyau.
Gerg Kroah a remarqué récemment qu'il y avait un problème d'incompatibilité d'un morceau de code pour ces caméras avec la GPL et a corrigé ce problème. Ça n'a pas plu au créateur du code qui a demandé soit que le code effacé soit remis en place (d'où retour à une situation de non respect de licence par le code Linux, ce qui est inacceptable), soit que l'ensemble du code soit retiré.
Greg a donc retiré l'ensemble du code, selon la volonté de l'auteur. Lui, Andrew Morton et Linus ont bien précisé qu'ils le faisaient pour respecter les volontés de l'auteur. Rien n'interdit légalement en effet à Linux de continuer à utiliser la partie correcte du code, vu que l'auteur l'a fournie sous license GPL. Néanmoins, Linus ne veut pas violer la volonté de l'auteur pour des raisons morales.
Il n'y a donc eu aucun intégrisme ou fanatisme. Linus, Andrew et les autres ne veulent pas violer les licenses ou la loi, c'est tout. Si l'auteur d'un driver ne veut pas écrire du code "propre", c'est lui qui est en tort. Si il ne tolère pas que son code soit corrigé pour respecter les licenses, c'est encore son tort. Il a posé un ultimatum, ils n'ont pas cédé.
Greg a pris acte de la volonté de l'auteur, l'a remercié de sa contribution à Linux, lui a souhaité bonne chance, et a souhaité le revoir dans la communauté un jour.
# Les faits, rien que les faits...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 9.
Alors, je vais faire un petit résumé de l' "affaire":
Les mainteneurs du noyau n'ont pas pris une décision d'exclure la possibilité d'utiliser un module binaire. Ils ont décidé il y a plus de 10 ans d'avoir recours à la GPL pour écrire le noyau. La GPL n'autorise pas d'avoir un module binaire car il s'agit de code dérivé. L'interface noyau-module n'est pas une interface publique. Pour les pilotes propriétaires, il faut écrire du code GPL qui fait le lien vers du code externe au noyau.
Gerg Kroah a remarqué récemment qu'il y avait un problème d'incompatibilité d'un morceau de code pour ces caméras avec la GPL et a corrigé ce problème. Ça n'a pas plu au créateur du code qui a demandé soit que le code effacé soit remis en place (d'où retour à une situation de non respect de licence par le code Linux, ce qui est inacceptable), soit que l'ensemble du code soit retiré.
Greg a donc retiré l'ensemble du code, selon la volonté de l'auteur. Lui, Andrew Morton et Linus ont bien précisé qu'ils le faisaient pour respecter les volontés de l'auteur. Rien n'interdit légalement en effet à Linux de continuer à utiliser la partie correcte du code, vu que l'auteur l'a fournie sous license GPL. Néanmoins, Linus ne veut pas violer la volonté de l'auteur pour des raisons morales.
Il n'y a donc eu aucun intégrisme ou fanatisme. Linus, Andrew et les autres ne veulent pas violer les licenses ou la loi, c'est tout. Si l'auteur d'un driver ne veut pas écrire du code "propre", c'est lui qui est en tort. Si il ne tolère pas que son code soit corrigé pour respecter les licenses, c'est encore son tort. Il a posé un ultimatum, ils n'ont pas cédé.
Greg a pris acte de la volonté de l'auteur, l'a remercié de sa contribution à Linux, lui a souhaité bonne chance, et a souhaité le revoir dans la communauté un jour.