"Ca linke du GPL sans être soit même en GPL donc il y a forcément violation."
rappelons que la GPL ne parle pas de linkage mais de dépendance...c'est à dire que si un code non GPL est dépendant d'un code GPL, c'est une violation...le code non-GPL doit devenir GPL pour devenir légal...
sinon un code GPL peut très bien appeler du proprio, car sinon on pourrait rien executer sous windows qui soit GPL (et qui cible uniquement la platteforme windows ex:cigwin) car même un logiciel GPL fait appel à un moment donné au système...
Donc, j'ai l'impression que refuser qu'un driver du kernel-space sous GPL fasse appel à du proprio c'est pas vraiment interdit par la GPL mais interdit par les mainteneurs du noyau...
le problème est donc de savoir si pwcx est dépendant vis-à-vis de pwc...si c'est le cas...c'est ça qui viole la GPL...et qui fait que le hook à du être retiré...
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par ecyrbe . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 3.
rappelons que la GPL ne parle pas de linkage mais de dépendance...c'est à dire que si un code non GPL est dépendant d'un code GPL, c'est une violation...le code non-GPL doit devenir GPL pour devenir légal...
sinon un code GPL peut très bien appeler du proprio, car sinon on pourrait rien executer sous windows qui soit GPL (et qui cible uniquement la platteforme windows ex:cigwin) car même un logiciel GPL fait appel à un moment donné au système...
Donc, j'ai l'impression que refuser qu'un driver du kernel-space sous GPL fasse appel à du proprio c'est pas vraiment interdit par la GPL mais interdit par les mainteneurs du noyau...
le problème est donc de savoir si pwcx est dépendant vis-à-vis de pwc...si c'est le cas...c'est ça qui viole la GPL...et qui fait que le hook à du être retiré...
c t clair?