Mais le fond, c'est à dire l'origine de cette décision, me semble tout de meme provenir, du moins indirectement, d'un problème de compatibilité de licence. Parce que si le truc proprio n'aurait pas constitué un travail dérivé, alors il n'y aurait pas eu besoin effacer le hook, non ?
C'est ce qui m'ennuie. Soit le hook est effacé pour un problème de licence mais je ne vois pas lequel et les demandes qui fusent sur le flame de la LKML aident pas vraiment. Soit il a été retiré parcequ'un des mainteneurs interprete une phrase de Linus qui dit : "Pas de hook pour du propriétaire seul." Le fait de se charger dans le l'espace mémoire d'une autre appli et de s'y executer ne constitue pas de facto une violation de la GPL. Il faut encore que le programme ainsi chargé fasse appel a des fonctions spécifiques du programme chargeant. Or là j'ai un peu de mal a voir le coté "spécifique Linux" du binaire, surtout que les algos utilisés on été écrit a la base pour Windows et Mac.
D'un autre coté je n'ai pas la certitude non plsu que le binaire en question ne fasse pas un appel un peu trop spécifique suite au modifs. mais j'aimerais juste qu'on me dise lequel dans ce cas là...
Par contre ce contre quoi je me bats personellement dans ce long threads c'est juste les personnes qui déclarent : "Ca linke du GPL sans être soit même en GPL donc il y a forcément violation."
Parceque ca n'est pas vrai (même si dans 99% des cas ca se vérifie.)
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
C'est ce qui m'ennuie. Soit le hook est effacé pour un problème de licence mais je ne vois pas lequel et les demandes qui fusent sur le flame de la LKML aident pas vraiment. Soit il a été retiré parcequ'un des mainteneurs interprete une phrase de Linus qui dit : "Pas de hook pour du propriétaire seul." Le fait de se charger dans le l'espace mémoire d'une autre appli et de s'y executer ne constitue pas de facto une violation de la GPL. Il faut encore que le programme ainsi chargé fasse appel a des fonctions spécifiques du programme chargeant. Or là j'ai un peu de mal a voir le coté "spécifique Linux" du binaire, surtout que les algos utilisés on été écrit a la base pour Windows et Mac.
D'un autre coté je n'ai pas la certitude non plsu que le binaire en question ne fasse pas un appel un peu trop spécifique suite au modifs. mais j'aimerais juste qu'on me dise lequel dans ce cas là...
Par contre ce contre quoi je me bats personellement dans ce long threads c'est juste les personnes qui déclarent : "Ca linke du GPL sans être soit même en GPL donc il y a forcément violation."
Parceque ca n'est pas vrai (même si dans 99% des cas ca se vérifie.)
Kha