Cette histoire de webcam m'ennuie depuis un moment. Je suis le malheureux proprio de ce type de web cam qui avait fait gaffe au support du matos sous Linux. A l'epoque c'etait possible de faire tourner le module PWC (open source) sans le binaire (PWCX). Depuis les dernieres versions c'etait plus possible (enfin d'apres ce que je lis a droite a gauche sur les forums), binaire obligatoire, donc pas de support "out of the box" donc chiant.
J'en ai une, et elle marche _très_ bien sans utiliser la partie binaire du driver. Je me demande d'ailleurs pourquoi tu n'essayes pas plutôt que de faire confiance au "à droite à gauche"...
oui du coup la detection auto et le montage des bons pilotes tu peux la rever
Gni ? "Chaimoissamarche"
Bon maintenant, que des gens veuillent avoir un kernel 100% libre, je le comprends et je suis pour aussi. Mais d'un autre côté, il y a du matos pour lequel on n'a pas d'autre solution que de faire appel à des firmwares ou des modules propriétaires. Refuser la possibilité aux gens d'utiliser ce matos me semble une très mauvaise idée, qui ira plus dans le sens de faire cracher sur la GPL par les gens qui la connaisse mal qu'autre chose.
Et quand on parle de violation de la GPL, au lieu de se bourrer le mou avec des détails de ce genre en se braquant comme des gosses de 6 ans façon "c'est pas moi c'est lui" au lieu de discuter ouvertement et dans le calme, on ferait peut-être mieux de s'intéresser à des cas comme les gens de chez Sveasoft qui distribue du logiciel GPL via des comptes payants mais te ferme ton compte si tu redistribues leur soft ensuite...
[^] # Re: pas cool :/
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
J'en ai une, et elle marche _très_ bien sans utiliser la partie binaire du driver. Je me demande d'ailleurs pourquoi tu n'essayes pas plutôt que de faire confiance au "à droite à gauche"...
oui du coup la detection auto et le montage des bons pilotes tu peux la rever
Gni ? "Chaimoissamarche"
Bon maintenant, que des gens veuillent avoir un kernel 100% libre, je le comprends et je suis pour aussi. Mais d'un autre côté, il y a du matos pour lequel on n'a pas d'autre solution que de faire appel à des firmwares ou des modules propriétaires. Refuser la possibilité aux gens d'utiliser ce matos me semble une très mauvaise idée, qui ira plus dans le sens de faire cracher sur la GPL par les gens qui la connaisse mal qu'autre chose.
Et quand on parle de violation de la GPL, au lieu de se bourrer le mou avec des détails de ce genre en se braquant comme des gosses de 6 ans façon "c'est pas moi c'est lui" au lieu de discuter ouvertement et dans le calme, on ferait peut-être mieux de s'intéresser à des cas comme les gens de chez Sveasoft qui distribue du logiciel GPL via des comptes payants mais te ferme ton compte si tu redistribues leur soft ensuite...
Perso, ça me choque nettement plus, mais bon.