C'est marrant je crois qu'on est les deux seuls à continuer à commenter cette niouze. Bon, excuse moi pour le crétin je me suis un peu énervé.
reprenons :
Production agricole classique:
t'as un péquenot qui prend des graines, qui les mets en terre, y'a des trucs qui poussent, ça fait des nouvelles graines qu'on récolte.
1) les graines viennent d'où: elles ont été achetées à la coopérative du coin, chez un fournisseurs de semence quelconque ... par l'agriculteur.
2) Il en fait quoi : il revend sa récolte à un transformateur ou une coopérative au prix du marché agricole
la production de semences :
- t'as un péquenot qui prend des graines, qui les mets en terre, y'a des trucs qui poussent, ça fait des nouvelles graines qu'on récolte.
1) Les graines viennes d'où: elles sont fournies à l'agriculteur par une entreprise de sélection végétale avec laquelle il a passé un contrat
pour faire de la production de semence
2) Il en fait quoi : il les refile à la société semencière qui va ensuite les commercialiser.
La grosse différence entre les deux c'est que dans le deuxième cas, l'agriculteur est en contrat avec le semencier pour lui produire des semences. Je pense que le prix au quintal doit être nettement plus élevé que pour de la production classique. Bref, je ne pense pas que l'on puisse dire que l'agriculteur est exploité par la société de semences, c'est tout.
Concernant l'INRA:
En éprouvette ?
Non, justement il n'y a pas d'OGM dans ce labo, mais bien des expériences de sélection végétale classique (ce sur quoi j'ai bossé), avec des champs, des tracteurs, des engrais ...
Tu ne peux donc évidemment pas être *contre* les OGMs.
Beaucoup de chercheurs de l'INRA ne sont pas pro-OGM. Personnellement je ne me considére d'ailleurs pas comme un pro-OGM. J'aimerais juste que le débat ne soit pas pollué par des contres-vérités, du FUD comme on dit par ici. Mais je commence à croire que c'est peine perdue ...
Ce serait un peu comme un chirurgien qui conseillerait d'aller voir un rebouteux, ou MS qui conseillerait d'installer GNU/Linux...
Difficile d'être objectif en étant juge et partie, AMHA.
Je n'ai jamais été payé pour faire des OGM, je n'ai jamais travaillé directement sur les OGM, même si c'est vrai que je suis plus sensibilisé au sujet étant donné mon expérience professionelle. Je pense contrairement à toi que les scientifiques ont leur mot à dire dans l'histoire, et que des gens au courant des réalités scientifiques peuvent avoir un avis pertinent. et au moins aussi intéressant que des quidams qui ne connaissent rien à la biologie et qui crient sur tous les toits des contre-vérités scientifiques pour faire peur aux gens (tiens ça me rapelle quelqun parlant d'armes de destruction massives dans un certain sens).
[^] # Re: politique ou idéologie !?
Posté par beb . En réponse à la dépêche Internet et le Libre dans l'Huma Hebdo. Évalué à 1.
reprenons :
Production agricole classique:
t'as un péquenot qui prend des graines, qui les mets en terre, y'a des trucs qui poussent, ça fait des nouvelles graines qu'on récolte.
1) les graines viennent d'où: elles ont été achetées à la coopérative du coin, chez un fournisseurs de semence quelconque ... par l'agriculteur.
2) Il en fait quoi : il revend sa récolte à un transformateur ou une coopérative au prix du marché agricole
la production de semences :
- t'as un péquenot qui prend des graines, qui les mets en terre, y'a des trucs qui poussent, ça fait des nouvelles graines qu'on récolte.
1) Les graines viennes d'où: elles sont fournies à l'agriculteur par une entreprise de sélection végétale avec laquelle il a passé un contrat
pour faire de la production de semence
2) Il en fait quoi : il les refile à la société semencière qui va ensuite les commercialiser.
La grosse différence entre les deux c'est que dans le deuxième cas, l'agriculteur est en contrat avec le semencier pour lui produire des semences. Je pense que le prix au quintal doit être nettement plus élevé que pour de la production classique. Bref, je ne pense pas que l'on puisse dire que l'agriculteur est exploité par la société de semences, c'est tout.
Concernant l'INRA:
En éprouvette ?
Non, justement il n'y a pas d'OGM dans ce labo, mais bien des expériences de sélection végétale classique (ce sur quoi j'ai bossé), avec des champs, des tracteurs, des engrais ...
Tu ne peux donc évidemment pas être *contre* les OGMs.
Beaucoup de chercheurs de l'INRA ne sont pas pro-OGM. Personnellement je ne me considére d'ailleurs pas comme un pro-OGM. J'aimerais juste que le débat ne soit pas pollué par des contres-vérités, du FUD comme on dit par ici. Mais je commence à croire que c'est peine perdue ...
Ce serait un peu comme un chirurgien qui conseillerait d'aller voir un rebouteux, ou MS qui conseillerait d'installer GNU/Linux...
Difficile d'être objectif en étant juge et partie, AMHA.
Je n'ai jamais été payé pour faire des OGM, je n'ai jamais travaillé directement sur les OGM, même si c'est vrai que je suis plus sensibilisé au sujet étant donné mon expérience professionelle. Je pense contrairement à toi que les scientifiques ont leur mot à dire dans l'histoire, et que des gens au courant des réalités scientifiques peuvent avoir un avis pertinent. et au moins aussi intéressant que des quidams qui ne connaissent rien à la biologie et qui crient sur tous les toits des contre-vérités scientifiques pour faire peur aux gens (tiens ça me rapelle quelqun parlant d'armes de destruction massives dans un certain sens).