Il me semble que l'usage de la préposition sur est très répandu et exprime ici une nuance légèrement différente de à : moins précise.
En l'occurence vu que le RdV est sur le champs de Mars, c'est bien à Paris. Mais l'emploi de sur, ici, veut dire que cela concerne les Parisiens au sens large (les Franciliens, ou les Petite-couronniens).
Personnellement, je suis un "Parisien" étudiant rennais, et certains WE, il m'arrive de rentrer sur Paris, alors que dans les faits je ne rentre pas à Paris (bien qu'on le dise souvent par abus de langage), mais dans mon bled de banlieue.
Cet emploi de sur, n'est peut-être pas (encore) attesté accadémiquement, mais son sens est clair aux yeux de tous. Même si le français accadémiquement correct n'est pas censé suivre aveuglément l'usage, je pense que quand cela va dans le sens d'une richesse accrue de la langue, c'est une bonne chose d'accepter certains néologismes.
Voilà, cette opinion n'engage que moi, mais je trouve ce compromis plutôt raisonnable.
(Voir : discussions sur la langue dans les pages de wikipédia, où ce genre de considérations est fréquent.)
[^] # Re: Pitié !
Posté par Aldoo . En réponse à la dépêche Pique nique du libre en août 2004 à Paris. Évalué à 6.
Il me semble que l'usage de la préposition sur est très répandu et exprime ici une nuance légèrement différente de à : moins précise.
En l'occurence vu que le RdV est sur le champs de Mars, c'est bien à Paris. Mais l'emploi de sur, ici, veut dire que cela concerne les Parisiens au sens large (les Franciliens, ou les Petite-couronniens).
Personnellement, je suis un "Parisien" étudiant rennais, et certains WE, il m'arrive de rentrer sur Paris, alors que dans les faits je ne rentre pas à Paris (bien qu'on le dise souvent par abus de langage), mais dans mon bled de banlieue.
Cet emploi de sur, n'est peut-être pas (encore) attesté accadémiquement, mais son sens est clair aux yeux de tous. Même si le français accadémiquement correct n'est pas censé suivre aveuglément l'usage, je pense que quand cela va dans le sens d'une richesse accrue de la langue, c'est une bonne chose d'accepter certains néologismes.
Voilà, cette opinion n'engage que moi, mais je trouve ce compromis plutôt raisonnable.
(Voir : discussions sur la langue dans les pages de wikipédia, où ce genre de considérations est fréquent.)