Beaucoup disent que c'est a cause du nombre de chercheurs anglo-saxons, ou de leur investissement financier dans la recherche que les publications se font en anglais.
Pour ce qui est d'une langue internationale, un choix judicieux aurait ete de ne pas utiliser une langue existante et parlee dans certains pays, et ce pour plusieurs raisons :
- pour eviter une sorte de "monopole" de la langue impose par les pays parlant cette langue ;
- pour permettre un apprentisage plus facile et rapide d'une langue internationale car sa conception aurait ete faite en ce sens.
Dans ces conditions, l'esperanto (par exemple) est un bon choix. Tout le monde aurait ete sur un meme pied d'egalite pour ce qui est de la communication internationale, que l'on soit anglais, americain, indien, japonais, francais, russe...
Mine de rien, le quasi-momopole de l'anglais pour la communication internationale permet aux anglos-saxons d'avoir un poids plus fort dans la communaute scientifique, a tous les points de vue. Il est aujourd'hui tres difficile de mener des travaux ne suivant pas le "courant dominant" americain tout simplement parce que les relecteurs estimeront que cela n'a pas d'interet.
Pour ce qui est de la reconnaissance de la parole, beaucoup n'ont pas encore compris qu'il faut utiliser les travaux fait par les linguistes (notamment Mel'cuk) plutot que de continuer a utiliser des modeles statistiques sans rien autour.
[^] # Re: Coup d'épée dans l'eau
Posté par Erwann . En réponse à la dépêche Est-ce que le logiciel doit prendre en otage les données ?. Évalué à 1.
Beaucoup disent que c'est a cause du nombre de chercheurs anglo-saxons, ou de leur investissement financier dans la recherche que les publications se font en anglais.
Pour ce qui est d'une langue internationale, un choix judicieux aurait ete de ne pas utiliser une langue existante et parlee dans certains pays, et ce pour plusieurs raisons :
- pour eviter une sorte de "monopole" de la langue impose par les pays parlant cette langue ;
- pour permettre un apprentisage plus facile et rapide d'une langue internationale car sa conception aurait ete faite en ce sens.
Dans ces conditions, l'esperanto (par exemple) est un bon choix. Tout le monde aurait ete sur un meme pied d'egalite pour ce qui est de la communication internationale, que l'on soit anglais, americain, indien, japonais, francais, russe...
Mine de rien, le quasi-momopole de l'anglais pour la communication internationale permet aux anglos-saxons d'avoir un poids plus fort dans la communaute scientifique, a tous les points de vue. Il est aujourd'hui tres difficile de mener des travaux ne suivant pas le "courant dominant" americain tout simplement parce que les relecteurs estimeront que cela n'a pas d'interet.
Pour ce qui est de la reconnaissance de la parole, beaucoup n'ont pas encore compris qu'il faut utiliser les travaux fait par les linguistes (notamment Mel'cuk) plutot que de continuer a utiliser des modeles statistiques sans rien autour.