au boulot on utilise le programme php "obm" , c'est un logiciel sous licence gpl qui est développé par une SSII, on les finances pour qu'ils y rajoutent les fonctions que nous voulons.
il existe plusieurs SSII qui développent des logiciels libres, sur demandes.
quand il s'agit d'un logiciel dont la redistribution payante n'a aucun intérêt (parce que ce n'est pas ton modele-business ou qu'il existe des alternatives plus efficaces et répandues), le mettre en libre, et utilisable/améliorable par tous se justifie totalement et cela se fait.
bien entendu, il faut cesser de :
1 - croire que le logiciel libre est la panacée et que cela va permettre à votre chien de raboyer et votre femme de revenir
2 - croire qu'être pro-logiciel libre signifie qu'on croie que c'est la plus grande idée de tous les temps
3 - croire que si le logiciel libre ne s'applique pas à tout (de la cueillette de fraises jusqu'à la conquête de mars) alors c'est un échec lamentable.
j'exagère, mais c'est souvent ce qui ressort du moindre débat dés que quelqu'un d'un peu lourdaud vient en se demandant la pertinence des logiciels libres. Evidemment qu'il y a des cas ou ce n'est pas du tout conseillé et évidemment il existe des cas ou c'est _très_ conseillé.
et d'ailleurs on s'en fiche bien. au final, nous éliminons ou sélectionnons ce qui est le plus efficace.
personnellement, quand j'ai commencé à utiliser linux/gnu tools/etc pour mon usage personnel puis professionnel c'était _simultanément_ pour des raisons pragmatiques, idéologiques et d'efficacité. et petit à petit l'expérience m'a permis de dégager quand le modèle des logiciels libres était le plus efficace, et quand il ne l'était pas.
pour des raisons idéologiques _uniquement_, le logiciel libre ME (avis perso idéologique) semble le meilleur, mais pour des raisons pragmatiques (avis professionnel) ce n'est pas toujours le cas, MAIS il existe véritablement une foule de cas où c'est AUSSI le choix le plus pragmatique.
[^] # Re: Il n'y a pas que les logiciels dans l'informatique
Posté par - - . En réponse à la dépêche De l'économie et de l'open source. Évalué à 7.
au boulot on utilise le programme php "obm" , c'est un logiciel sous licence gpl qui est développé par une SSII, on les finances pour qu'ils y rajoutent les fonctions que nous voulons.
il existe plusieurs SSII qui développent des logiciels libres, sur demandes.
quand il s'agit d'un logiciel dont la redistribution payante n'a aucun intérêt (parce que ce n'est pas ton modele-business ou qu'il existe des alternatives plus efficaces et répandues), le mettre en libre, et utilisable/améliorable par tous se justifie totalement et cela se fait.
bien entendu, il faut cesser de :
1 - croire que le logiciel libre est la panacée et que cela va permettre à votre chien de raboyer et votre femme de revenir
2 - croire qu'être pro-logiciel libre signifie qu'on croie que c'est la plus grande idée de tous les temps
3 - croire que si le logiciel libre ne s'applique pas à tout (de la cueillette de fraises jusqu'à la conquête de mars) alors c'est un échec lamentable.
j'exagère, mais c'est souvent ce qui ressort du moindre débat dés que quelqu'un d'un peu lourdaud vient en se demandant la pertinence des logiciels libres. Evidemment qu'il y a des cas ou ce n'est pas du tout conseillé et évidemment il existe des cas ou c'est _très_ conseillé.
et d'ailleurs on s'en fiche bien. au final, nous éliminons ou sélectionnons ce qui est le plus efficace.
personnellement, quand j'ai commencé à utiliser linux/gnu tools/etc pour mon usage personnel puis professionnel c'était _simultanément_ pour des raisons pragmatiques, idéologiques et d'efficacité. et petit à petit l'expérience m'a permis de dégager quand le modèle des logiciels libres était le plus efficace, et quand il ne l'était pas.
pour des raisons idéologiques _uniquement_, le logiciel libre ME (avis perso idéologique) semble le meilleur, mais pour des raisons pragmatiques (avis professionnel) ce n'est pas toujours le cas, MAIS il existe véritablement une foule de cas où c'est AUSSI le choix le plus pragmatique.